Постановление № 44У-7/14 от 19.02.2014 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Судья Эминов О.Н. Дело № 44У-7/14П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕП Р Е З И Д И У М А В Е Р Х О В Н О Г О С У Д АР Е С П У Б Л И К И К А Л М Ы К И Я      г. Элиста 19 февраля 2014 года

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

 председательствующего – Петренко В.Л.,

 членов Президиума – Мучаева М.Н., Олюшева В.Э., Коченковой Л.Д., Пюрвеевой А.А.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сангаджиевой Б.У.   о пересмотре постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года, которым уголовное дело в отношении Сарангова Б.А. по ч.1 ст.293 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сангаджиева Б.У. в интересах Сарангова Б.А.   просит постановление суда отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Сарангова Б.А. состава преступления. Указывает, что обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, является наступление последствий в виде существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства. В судебном заседании наличие таких последствий не установлено. Считает, что суд, переквалифицировав действия Сарангова Б.А. с ч.1 ст.285 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ, нарушил требования ст.252 УПК РФ, поскольку ему обвинение в халатности органами следствия не предъявлялось. Кроме того, суд, признав наличие в его действиях халатности, не указал в постановлении, в какой период совершены им эти действия и какие именно, в чем выразилось недобросовестное отношение к службе, не мотивирован существенный вред интересам государства, не приведены доказательства его виновности.

 Заслушав доклад судьи Куликовой Н.В.,   изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационной жалобы и основания возбуждения кассационного производства, выступление адвоката Сангаджиевой Б.У.,   поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Жилина С.Н.   об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей,  Президиум

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года уголовное дело в отношенииСарангова Б.А.  , «…»,обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ с переквалификацией его действий на ч.1 ст.293 УК РФ.    Согласно постановлению Сарангов Б.А.  признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

 Сарангов Б.А., являясь судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республики Калмыкия, в нарушение своих обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, проявив небрежность и недобросовестное отношение к службе, в период времени с 29 сентября по 23 декабря 2011 года приобщил к исполнительным производствам: № 56454/11/01/08 в отношении «…», № 56426/11/01/08 в отношении «…», № 56304/11/01/08 в отношении «…», № 55215/11/01/08 в отношении «…», № 6547635/11/01/08 в отношении «…»,. № 56329/11/01/08 в отношении «…», № 6544316/11/01/08 в отношении «…», № 6544323/11/01/08 в отношении «…», № 6547521/11/01/08 в отношении «…», № 31520/11/01/08 в отношении «…», № 61379/11/01/08 в отношении «…», № 60275/11/01/08 в отношении «…», № 29902/11/01/08 в отношении «…», № 54745/11/01/08 в отношении «…», № 6547615/11/01/08 в отношении «…», № 62356/11/01/08 в отношении «…» светокопии квитанций об уплате ими административных штрафов, не проверив при этом достоверность сведений об оплате, и вынес постановления об окончании исполнительных производств в отношении указанных лиц.

 Противоправные действия Сарангова Б.А. причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства, так как подорвали авторитет органов исполнительной власти в лице службы судебных приставов, повлекли освобождение виновных лиц от исполнения административного наказания в виде штрафа и недопоступление в бюджет денежных средств в размере 3800 рублей.

 В судебном заседании Сарангов Б.А. вину признал.

 В апелляционном порядке постановление в отношении Сарангова Б.А. не обжаловалось.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, находит доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям  .

 В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

 В силу ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

 В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

 Таких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сарангова Б.А. не допущено.

 Согласно обвинительному заключению Сарангову Б.А. было предъявлено обвинение в совершении умышленных действий: злоупотреблении своими должностными полномочиями посредством изготовления подложных квитанций об оплате административных штрафов, заведомо незаконном прекращении исполнительных производств, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении порядка принудительного исполнения судебных актов и невзыскания в доход бюджета Республики Калмыкия денежных средств.

 Суд при рассмотрении уголовного дела установил, что судебный пристав-исполнитель Сарангов Б.А. по 16 исполнительным производствам не проверил достоверность копий квитанций об уплате административных штрафов, проявив таким образом небрежность и недобросовестное отношение к службе, и вынес незаконные постановления о прекращении этих исполнительных производств.

 С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Сарангова Б.А. квалифицированы по ч.1 ст.293 УК РФ как халатность.

 С данной квалификацией Сарангов Б.А. и его адвокат согласились, просив прекратить дело за деятельным раскаянием.

 Вопреки утверждению адвоката в кассационной жалобе, суд первой инстанции, переквалифицировав действия Сарангова Б.А. с ч.1 ст.285 на ч.1 ст.293 УК РФ, свой вывод в этой части мотивировал, в том числе и в отношении причинения существенного вреда интересам государства.

 Довод адвоката о неустановлении судом времени совершения преступления является необоснованным, поскольку в постановлении суда указано, что преступление совершено Саранговым Б.А. в период с 29 сентября по 23 декабря 2011 года в г.Элисте.

 Согласно положений ст.389.24, ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

 Учитывая, что прокурором постановление суда в отношении Сарангова Б.А. о переквалификации его действий на ч.1 ст.293 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ни в апелляционном, ни кассационном порядке не обжаловалось, Президиум не вправе отменить это постановление по основанию неправильной квалификации действий Сарангова Б.А., поскольку в противном случае его правовое положение будет ухудшено.

 При таких обстоятельствах постановление Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2013 года в отношении Сарангова Б.А. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба адвоката Сангаджиевой Б.У. без удовлетворения.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

 Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года в отношении Сарангова Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сангаджиевой Б.У. в интересах Сарангова Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Л. Петренко