Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело №... по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга и кассационной жалобе адвоката Осипенковой Л.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 06 августа 2012 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 127; п. «а» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления от 05 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года в отношении ФИО3 изменен.

Во вводную часть приговора внесено указание об осуждении ФИО3:

- 27 октября 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 ноября 2016 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на отсутствие необходимости применения требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и внесено указание на назначение окончательного наказания с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определено считать ФИО3 осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО3 в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В кассационной жалобе адвокат Осипенкова Л.Л. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО3 в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступление адвоката Осипенковой Л.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО4, полагавшего необходимым изменить апелляционное определение по доводам кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга ссылается на нарушение судом требований ст. 6 УК РФ, поскольку судебной коллегией не был учтен тот факт, что наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года уже вошло в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года.Просит состоявшееся судебное решение изменить, исключив указание о назначении наказания на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 ноября 2016 года.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял решение о назначении наказания на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года, поскольку наказание по данному приговору уже вошло в окончательное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года.

Проверив истребованные из Кировского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №..., обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум полагает необходимым изменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года осужденному ФИО3 окончательное наказание назначено на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года.

Вместе с тем, из приложенных к кассационному представлению документов усматривается, что ФИО3 на момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции был осужден приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2017 года, которым окончательное наказание ему было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года.

Таким образом, назначенное ФИО3 приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года наказание повторно было учтено судом апелляционной инстанции при назначении определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции было нарушено требование ч.2 ст.6 УК РФ, согласно которому никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Следовательно, обжалуемое апелляционное определение подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений требований ст.6 УК РФ. Из апелляционного определения подлежит исключению указание на назначение ФИО3 окончательного наказания в силу положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Осипенковой Л.Л. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить указание на назначение окончательного наказания с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Считать ФИО3 осужденным приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном то же апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Лаков