Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 4 августа 2016 года, которым в отношении

ХАЛМАТОВОЙ М.М., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращены на основании ч.4 ст.24, ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, адвоката Шенделеву Л.В., полагавшую оставить постановление суда без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Халматовой М.М. предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

<дата> в <адрес> Халматова М.М., находясь в служебном кабинете начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России <данные изъяты>Р.К. осуществлявшего функции представителя власти, предложила ему взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконных действий, связанных с непривлечением ее и М.З.. к уголовной ответственности за нарушение авторских прав и возвратом изъятой контрафактной продукции. После того, как Р.К. от получения денег отказался, Халматова М.М., имея умысел на передачу взятки, положила на его стол денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и была уличена сотрудниками полиции на месте преступления, которое не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Постановлением суда от 4 августа 2016 года принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Халматовой М.М. на основании Примечания к ст.291 УК РФ.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене судебного постановления и направлении уголовного дела в суд на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений уголовного закона, которые исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В частности, в соответствии с Примечанием к ст.291 УК РФ для освобождения лица от уголовной ответственности по ст.291 УК РФ, помимо активного способствования расследованию преступления, суд должен установить наличие иных обязательных условий, - либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело. В отношении Халматовой М.М. отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления она о даче взятки добровольно не сообщила органу, имеющему право возбудить уголовное дело, поскольку была уличена непосредственно после дачи взятки сотрудниками правоохранительных органов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым постановление суда отменить.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное его применение) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход уголовного дела.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут выражаться как в нарушении уголовно-процессуального закона, так и в неправильном применении уголовного закона. При этом ошибки в применении уголовного закона могут иметь место и при отсутствии каких-либо нарушений процедуры судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебное решение о прекращении дела в отношении Халматовой М.М. этим требованиям не соответствует.

Так, согласно Примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование Халматовой М.М. расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Халматовой М.М. не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а не в результате информации, поступившей от Халматовой М.М.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, ни органом предварительного расследования, ни судом также не установлено, а само по себе активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании Примечания к статье 291 УК РФ.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу Примечания к статье 291 УК РФ.

Президиум считает, что допущенное судом нарушение норм материального права является существенным. Оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березовского районного суда Красноярского края от 4 августа 2016 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч.4 ст.24, ч.2 ст.28 УПК РФ в отношении ХАЛМАТОВОЙ М.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В. Фуга