Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) о пересмотре приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2012 года.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2012 года

Петров А.Н.(Дельман О.А.),<данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №62-ФЗ)к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст.187 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 200000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года с возложением ряда обязанностей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный просит об оправдании его в части осуждения по ч.1 ст.187 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Кошкина А.Ю., изложившего содержание кассационной жалобы, судебного постановления и мотивы передачи кассационной жалобы осужденного на рассмотрение в судебном заседании президиума, выступление адвоката Ильина А.С. в интересах осужденного, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Григорьева А.И., полагавшего жалобу подлежащим удовлетворению, президиум,

установил:

Президиум приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены, и они влекут частичную отмену постановленного по делу приговора.

Как следует из установленных судом материалов уголовного дела, Петров А.Н. (Дельман О.А.), являясь номинальным руководителем ООО «Название» и ООО «Название 1», действуя совместно и в интересах осужденного по делу ФИО14, в целях реализации умысла последнего на уклонение от налогов, для придания видимости финансово-хозяйственной деятельности между возглавляемыми ими Обществами, после перечисления ФИО14 денежных средств на расчетный счет возглавляемых им Обществ, с целью возврата их обратно ФИО14 за вычетом причитающегося ему вознаграждения, изготовил платежные поручения с внесенными в них недостоверными сведениями и представил их в банк. На основании поддельных платежных поручений банком перечислялись денежные средства на банковские пластиковые карты физических лиц, подобранных Петровым А.Н. (Дельманом О.А.) для цели снятия денег. Сняв полученные денежные средства, Петров А.Н. (Дельман О.А.) передавал их обратно ФИО14 за вычетом обговоренного ему вознаграждения в размере 5% от суммы обналиченных денежных средств.

Указанные действия Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ, ответственность по которой предусмотрена за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных поручений, не являющихся ценными бумагами. Давая такую правовую оценку, суд указал в приговоре, что осужденный, изготовив поддельное поручение, сбыл его, предъявив для оплаты в банк, т.е. для зачисления денежного перевода на банковские карты физических лиц.

С указанным выводом суда нельзя согласиться исходя из того, что по смыслу закона под сбытом понимается передача поддельного платежного документа его изготовителем другому лицу. Предъявление его в учреждение банка для взаимных расчетов самим же изготовителем не образует сбыта платежного поручения применительно к ч.1 ст.187 УК РФ. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит отмене за отсутствием в действиях Петрова А.Н. (Дельмана О.А,) состава преступления.

За изготовление поддельных платежных поручений Петров А.Н. (Дельман О.А.) осужден по ч.2 ст.327 УК РФ, и в этой части приговор им не оспаривается. С учетом имеющихся по делу доказательств следует признать, что в этой части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2012 года в отношении осужденного Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) изменить.

В части осуждения Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) по ч.1 ст.187 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 200000 рублей приговор отменить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и производство по делу прекратить.

Исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Испытательный срок, установленный Петрову А.Н. (Дельману О.А.) по ч.2 ст.327 УК РФ, снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Петрова А.Н. (Дельмана О.А.) от назначенного по ч.2 ст.327 УК РФ наказания освободить со снятием с него судимости.

Председательствующий Н.П.Порфирьев