Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ланщикова Я.В. на приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года, которым

Патеев Р.К., <....>, несудимый,-

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту от 14 февраля 2010 года) на 3 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ланщиков Я.В., <....> несудимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Николаев И.В., <....>, несудимый,-

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 11 октября 2009 года) на 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 27 ноября 2009 года) на 1 год 1 месяц;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 11 декабря 2009 года) на 1 год 2 месяца;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 26 декабря 2009 года) на 1 год 3 месяца;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 16 февраля 2010 года) на 1 год 4 месяца;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 2 марта 2010 года) на 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

В период отбывания условного осуждения на Николаева И.В. возложено исполнение дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

Недоростков М.В., <....>, судимый:

- 30 июня 2010 года Н-Ломовским районным судом Пензенской области по ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 1 года испытательного срока Недоростков М.В. своим поведением докажет свое исправление.

В период отбывания условного осуждения на Недоросткова М.В. возложено исполнение дополнительных обязанностей:

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

Приговор Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2012 года приговор в отношении Ланщикова Я.В. оставлен без изменения; в отношении Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова М.В. изменен.

Из приговора исключено осуждение Патеева Р.К. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 14 февраля 2010 года) и указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать Патеева Р.К. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Действия Николаева И.В. переквалифицированы: с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 11 октября 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 27 ноября 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 11 декабря 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 26 декабря 2009 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 16 февраля 2010 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) (по преступлению от 2 марта 2010 года) на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Николаеву И.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период отбывания условного осуждения на Николаева И.В. возложено исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

Действия Недоросткова М.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года) переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В период отбывания условного осуждения на Недоросткова М.В. возложено исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания. Приговор Н-Ломовского районного суда Пензенской области от 30 июня 2010 года в отношении Недоросткова М.В. постановлено исполнять самостоятельно. В остальной части приговор в отношении Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова М.В. оставлен без изменения.

В отношении Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова М.В. приговор пересматривается в ревизионном порядке.

В надзорной жалобе осужденный Ланщиков Я.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что в выводах суда имеются противоречия, в ходе предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его судом допускались многочисленные нарушения закона. В связи с этим просит проявить снисхождение, изменить в отношении него категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание. При этом учесть, что у него трое детей, которые воспитываются без отца, семья испытывает материальные трудности, он имеет инвалидность, полученную в период прохождения военной службы.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Фоминой Г.В., выступления представителя осужденного Ланщикова Я.В. - Новиковой К.В., адвокатов Пугачева В.А. и Чешевой Г.В., согласившихся с доводами надзорной жалобы и просивших приговор в отношении осужденныхПатеева Р.К. и Ланщикова Я.В.изменить, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор суда и кассационное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года подсудимые Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. признаны виновными в покушении группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в особо крупном размере.

Согласно приговору Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. в сентябре 2009 года договорились между собой о незаконном сбыте наркотических средств, распределили роли, в соответствии с которыми Ланщиков Я.В. путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли, произрастающих <адрес>, летом и осенью 2009 года незаконно приобрел и хранил в тайниках для последующего сбыта наркотическое средство - марихуана, массой не менее 414, 18 грамма, в особо крупном размере, которое с сентября 2009 года по 3 марта 2010 года по мере необходимости при личных встречах и, оставляя в тайниках, передавал Патееву Р.К. Последний согласно своей роли подыскивал покупателей и осуществлял непосредственную реализацию наркотического средства, которое отдавал лично или прятал марихуану в заранее обусловленных местах, получая от покупателей денежные средства и передавая часть выручки Ланщикову Я.В. Однако свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана в особо крупном размере, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия контролировались оперативными сотрудниками при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе в рамках «проверочных закупок.

В частности, Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 11 октября 2009 года около 21 часа покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 17 граммов, в крупном размере, спрятав его <адрес>;

- 27 ноября 2009 года около 22 часов покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 35,11 грамма, в крупном размере, спрятав его <адрес>

- 11 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 79,5 грамма, в крупном размере, спрятав его <адрес>

- 26 декабря 2009 года около 17 часов 20 минут покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 35,1 грамма, в крупном размере, спрятав его <адрес>

- 14 февраля 2010 года около 17 часов 30 минут в <адрес> покушение на незаконный сбыт через П.Н.А. З.А.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 103,72 грамма, в особо крупном размере;

- 16 февраля 2010 года около 22 часов в <адрес>, покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 36,01 грамма, в крупном размере;

- 2 марта 2010 года около 23 часов 15 минут <адрес>, покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, в крупном размере;

- 3 марта 2010 года около 23 часов 30 минут покушение на незаконный сбыт Николаеву И.В. наркотического средства - марихуана, массой не менее 50,32 грамма, в крупном размере, положив его <адрес>

Николаев И.В. признан виновным в совершении следующих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 11 октября 2009 года около 21 часа пособничества Ш.А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 17 граммов, в крупном размере, оставленного для него Патеевым Р.К. под дорожным знаком «Опасный поворот», установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов-Пачелма» напротив дома №20 по ул. Северной в р.п. Пачелма Пензенской области;

- 27 ноября 2009 года около 22 часов пособничества Ш.А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 35,11 грамма, в крупном размере, оставленного для него Патеевым Р.К. <адрес>

- 11 декабря 2009 года около 22 часов 30 минут пособничества С.С.И., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 79,5 грамма, в крупном размере, оставленного для него Патеевым Р.К. под дорожным знаком «Опасный поворот», установленным возле проезжей части автодороги «Н.Ломов-Пачелма» напротив дома №20 по ул. Северной в р.п. Пачелма Пензенской области;

- 26 декабря 2009 года около 17 часов 20 минут пособничества С.С.И., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в покушении на незаконное приобретение без <адрес>

- 16 февраля 2010 года около 22 часов в баре <адрес> пособничества Ш.А.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 36,01 грамма, в крупном размере;

- 2 марта 2010 года около 23 часов 15 минут возле <адрес> пособничества Недоросткову М.В. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, в крупном размере.

Недоростков М.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 2 марта 2010 года около 23 часов 15 минут возле <адрес> наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, в крупном размере, и незаконном хранении этого наркотического средства без цели сбыта при себе до изъятия у него марихуаны сотрудниками полиции 3 марта 2010 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 35 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу осужденного Ланщикова Я.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2012 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Николаевым И.В. наркотических средств оперативными сотрудниками ОРЧ 2 УВД по Пензенской области было проведено оперативное мероприятие «проверочная закупка», в котором в качестве «покупателя» выступил Ш.А.А. Из имеющихся в деле постановлений о проведении проверочных закупок следует, что оперативное мероприятие в отношении Николаева И.В. проводилось 11 октября 2009 года на основании имевшейся у сотрудников ОРЧ 2 УВД по Пензенской области информации, о том, что Николаев И.В. занимается сбытом наркотических средств - марихуана.

В ходе указанной «проверочной закупки» были достигнуты положительные результаты, и установлена причастность Николаева И.В., а также Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. к незаконному обороту наркотических средств.

Однако, кроме проведения этой проверочной закупки сотрудниками ОРЧ 2 УВД по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, были проведены еще несколько аналогичных оперативно-розыскных мероприятий: 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 16 февраля 2010 года в отношении Патеева Р.К. с привлечением Ш.А.А. и С.С.И. к приобретению у осужденных наркотических средств.

Из постановлений от 27 ноября, 11 и 25 декабря 2009 года, 15 февраля 2010 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Патеева Р.К. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этих мероприятий не вызывалось необходимостью, так как они фактически не имели своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, проводились по той же схеме, что и 11 октября 2009 года, и каких-либо новых результатов их проведение не имело.

Таким образом, проведение проверочных закупок 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 16 февраля 2010 года не вызывалось необходимостью и они были проведены вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что незаконный сбыт Ланщиковым Я.В. и Патеевым Р.К. 14 февраля и 3 марта 2010 года наркотического средства - марихуана, массой соответственно 103,72 грамма и 50,32 грамма, совершался под контролем сотрудников полиции при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности, которая надлежащим образом оформлена не была.

При таких обстоятельствах доказательства, полученные в результате проверочных закупок 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 16 февраля 2010 года, а также в рамках оперативно-розыскной деятельности 14 февраля и 3 марта 2010 года в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В связи с этим из осуждения Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ подлежат исключению факты покушений 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 14 и 16 февраля, 3 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, массой соответственно 35,11 грамма, 79,5 грамма, 35,1 грамма, 103,72 грамма, 36,01 грамма, 50,32 грамма.

Приговор в отношении Николаева И.В. в части его осуждения за пособничество 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 16 февраля 2010 года в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой соответственно 35,11 грамма, 79,5 грамма,35,1 грамма,36,01 грамма, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) за каждое из указанных преступлений, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом этого подлежит уменьшению указанный в приговоре размер наркотического средства - марихуана, которую Ланщиков Я.В. по предварительной договоренности с Патеевым Р.К. незаконно приобрел и хранил для последующего сбыта, до 74,02 грамма (по фактам покушений на незаконный сбыт наркотического средства от 11 октября 2009 года, массой 17 граммов, и 2 марта 2010 года, массой 57,02 грамма).

Президиум находит, что вина Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. в покушении 11 октября 2009 года и 2 марта 2010 года группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, массой соответственно 17 граммов и 57,02 грамма, а также вина Николаева И.В. в пособничестве 11 октября 2009 года и 2 марта 2010 года в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой соответственно 17 граммов и 57,02 грамма, нашла свое полное подтверждение.

Осужденный Патеев Р.К. в судебном заседании не отрицал того, что сообщал Ланщикову Я.В. о просьбе Николаева И.В. приобрести наркотическое средство - марихуана. Ланщиков Я.В. прятал наркотическое средство в оговоренном месте, а он забирал оттуда марихуану и оставлял ее у <адрес>, где ее в свою очередь брал Николаев И.В., оставляя деньги. Осужденный Николаев И.В. в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства.

Кроме того, виновность осужденных в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также показаниями свидетелей О.В.В., Л.С.А., Г.А.В., Ш.А.А., К.А.В., Е.С.Г., а также протоколом проверки показаний на месте с участием осужденного Патеева Р.К., подробно рассказавшего и показавшего условленные места, где Ланщиков Я.В. оставлял наркотические средства, протоколом выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, заключениями экспертов, протоколами осмотров и прослушивания фонограмм, другими доказательствами по делу.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в законную силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, согласно которым крупный размер наркотического средства - марихуана стал составлять 100 граммов и выше, особо крупный размер - от 100 000 граммов и выше, что улучшает положение осужденных.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом вновь установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размеров наркотических средств марихуана, массой 74,02 грамма, не составляет крупного и особо крупного размера, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ действия Патеева Р.К. и Ланщикова Я.В. за покушение по фактам от 11 октября 2009 года и 2 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, общей массой 74,02 грамма, группой лиц по предварительному сговору, президиум переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), как покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства, с назначением наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ).

Оснований для переквалификации действий Николаева И.В. по фактам пособничества 11 октября 2009 года и 2 марта 2010 года в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой соответственно 17 граммов и 57,02 грамма, в крупном размере, с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) по каждому преступлению на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и в «значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

Приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2012 года, Недоростков М.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 2 марта 2010 года наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, в крупном размере, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ).

Принимая во внимание, что вина Недоросткова М.В. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение его собственными признательными показаниями, а также показаниями осужденного Николаева И.В., свидетелей О.В.В., К.Д.А., К.А.В., Е.С.Г. протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, президиум находит действия Недоросткова М.В. подлежащими переквалификации с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, поскольку из показаний свидетелей О.В.В. и К.Д.А. усматривается, что преступление 2 марта 2010 года совершалось Недоростковым М.В. под наблюдением оперативных сотрудников ОРЧ 2 УВД по Пензенской области при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности.

Оснований для переквалификации действий Недоросткова М.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 1 марта 2012 года №18-ФЗ) за совершение им 2 марта 2010 года покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой не менее 57,02 грамма, президиум не находит по вышеизложенным обстоятельствам.

Вместе с тем с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 15 УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, стали относиться к категории небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ наказание Николаеву И.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) за преступление от 11 октября 2009 года и по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) за преступление от 2 марта 2010 года, а Недоросткову М.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) подлежит смягчению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Ланщиковым Я.В. и Патеевым Р.К. преступления, степень его общественной опасности, данные о личностях осужденных, президиум не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Ланщикова Я.В. удовлетворить частично.

Приговор Пачелмского районного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2012 года в отношении Ланщикова Я.В., Патеева Р.К.,, Николаева И.В., Недоросткова М.В. изменить:

- исключить из осуждения Ланщикова Я.В. и Патеева Р.К. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ факты покушений 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 14 и 16 февраля, 3 марта 2010 года, группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, массой соответственно 35,11 грамма, 79,5 грамма, 35,1 грамма, 103,72 грамма, 36,01 грамма, 50,32 грамма;

- приговор в части осуждения Николаева И.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) за преступления от 27 ноября, 11 и 26 декабря 2009 года, 16 февраля 2010 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений;

- считать, что Ланщиков Я.В. и Патеев Р.К. группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили с целью сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой 74,02 грамма;

- переквалифицировать действия Патеева Р.К. и Ланщикова Я.В. по фактам покушений 11 октября 2009 года и 2 марта 2010 года на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, группой лиц по предварительному сговору, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ), по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание:

- Патееву Р.К. в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- Ланщикову Я.В. в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;

- считать Николаева И.В. осужденным:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 11 октября 2009 года), по которой смягчить наказание до 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 2 марта 2010 года), по которой смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока Николаев И.В. своим поведением докажет свое исправление.

В период отбывания условного осуждения возложить на Николаева И.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного проживания.

- переквалифицировать действия Недоросткова М.В. с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Считать Недоросткова М.В. отбывшим назначенное ему наказание.

В остальной части приговор суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2012 года в отношении Ланщикова Я.В., Патеева Р.К., Николаева И.В., Недоросткова М.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Николаевым И.В. в части его осуждения по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 27 ноября 2009 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 11 декабря 2009 года), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 26 декабря 2009 года), по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) (по преступлению от 16 февраля 2010 года).

Председательствующий -