Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пакшеватова Н.В. о пересмотре приговора Вяземского районного суда Смоленской области от 2 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кива Г.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебного акта, доводах кассационной жалобы и мотивах ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение адвоката Старощук Т.А. в защиту интересов Пакшеватова Н.В., поддержавшую поданную осужденным жалобу, позицию заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу и изменить приговор, президиум

установил:

приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 2 июля 2015 года:

Пакшеватов Н.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 апреля 2012 года Вяземским районным судом Смоленской области с учетом ст. 88 УК РФ по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено о самостоятельном исполнении приговора того же суда от 4 октября 2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 июня 2014 года тем же судом с учетом ст. 88 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, все преступления в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ; п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июня 2014 года и в силу ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам от 26 апреля 2012 года и от 27 июня 2014 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 июля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 21 сентября 2014 года до 2 июля 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого вопрос о пересмотре судебного решения в кассационном порядке не ставится.

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался.

Пакшеватов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже – тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в хищении комплектующих деталей к огнестрельному оружию, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору; в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пакшеватов Н.В. выражает несогласие с итоговым решением по делу, считая его подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ставит вопрос об излишней квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Подвергает сомнению правильность назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ без отмены условного осуждения по одному из предыдущих приговоров. Одновременно оспаривает вид исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу допущены такие нарушения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенные требования закона в полной мере не выполнены.

Представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам по делу дана надлежащая оценка, каждое доказательство проверено и оценено судом в соответствии с требованиями стст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пакшеватова основаны на совокупности проанализированных доказательств, приведенных в приговоре.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу его действия получили правильную юридическую квалификацию в редакции соответствующих Федеральных законов.

Суждения в жалобе относительно излишней квалификации его действий по ч. 2 ст. 222 УК РФ несостоятельны. Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», (с изменениями и дополнениями) незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных стст. 226 и 222 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением всех льготных правил с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В приговоре приведены убедительные мотивы о невозможности применения в отношении осуждённого положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа обоснованно не усмотрено.

Суд первой инстанции в должной степени мотивировал назначение Пакшеватову наказания в виде реального лишения свободы, объективно подойдя к сведениям, касающимся личности виновного и обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С аргументами жалобы о неправильном определении режима отбывания им наказания, согласиться нельзя. Исправительная колония строгого режима ему назначена на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что условное осуждение по приговору от 26 апреля 2012 года не отменялось, нашли своё подтверждение.

Как видно из представленных материалов дела, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Пакшеватовым 28 августа 2013 года, то есть после провозглашения приговора от 26 апреля 2012 года, но до вынесения приговора от 27 июня 2014 года, остальные преступления по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ совершены после его постановления.

Однако наказание ему определено вначале по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по вменённым составам преступлений, затем в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по второму приговору от 27 июня 2014 года и без отмены условного осуждения по первому приговору от 26 апреля 2012 года назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытых частей наказаний по обоим предыдущим приговорам.

Тогда как согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 53 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которые аналогичны разъяснениям пунктов 32 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2, действовавшего на момент вынесения судебных решений по делу, в случае совершения преступления до вынесения предыдущего приговорасусловным осуждением недопустимо сложение реальногоиусловногонаказания.

Кроме того, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Поскольку порядок назначения наказания по совокупности приговоров и преступлений с отменой условногоосуждения по приговору от 27 июня 2014 года следует привести в соответствие с требованиями уголовного закона, состоявшийся приговор подлежит изменению.

Вместе с тем, изменение порядка назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров служит основанием для назначения окончательного наказания более мягкого, чем оно было назначено нижестоящим судом.

Кроме того, не отменив условного осуждения по приговору от 26 апреля 2012 года, суд сложил условное и реальное наказания, что недопустимо.

Выявленное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации также является существенным, повлиявшим на исход дела и требующим исправления судебной ошибки.

При этом, не допуская ухудшения правового положения осужденного, совершившего преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, президиум полагает возможным с учётом его личности и всех значимых и установленных при назначении наказания обстоятельств, в силу положений ч. 4 ст.74УК РФ, сохранить условноеосуждениеот 26 апреля 2012 года, постановив о его самостоятельном исполнении.

Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда

постановил:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 2 июля 2015 года в отношении Пакшеватова Н.В. изменить:

- по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 27 июня 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 27 июня 2014 года в виде 2 месяцев лишения свободы и назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложениянаказания, назначенного запреступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инаказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Пакшеватову Н.В. наказаниев виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2012 года сохранить, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Председательствующий президиума В.П. Войтенко