Гражданский кодекс часть 1

осуждён по ст.228 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2001г.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2001г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Сургутского районного суда от 3 октября 2005г. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ, исключена конфискация имущества, действия переквалифицированы на ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) и назначено наказание 8 лет лишения свободы, без изменения вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего жалобу, выслушав мнение прокурора Меньшикова И.А., полагавшего приговор, определение судебной коллегии и постановление суда изменить, президиум

установил:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в *** 22 февраля 2001г.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что суд при изменении квалификации не в полной мере учел положения Общей части УК РФ и несоразмерно снизил срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что состоявшиеся по данному уголовному делу судебные решения подлежат изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору, судом установлено совершение ФИО1-В.Б. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта героина массой 13,256г и сбыта его части массой 10,321г А. в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОБНОН УВД *** в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Уголовный закон в редакции 1996г., с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», устанавливал ответственность за оконченное преступление -незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, либо сбыт наркотических средств.

Федеральным законом от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ внесены изменения в уголовный закон, в соответствии с которыми, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении их в целях сбыта, являются частью объективной стороны состава сбыта, умысел на который виновным не был доведен до конца по обстоятельствам, независящим от его воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 (в редакции №1 от 15 июня 2006г.), в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действия ФИО1 по факту неоконченного состава незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с учетом требований статей 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени и обратной силе уголовного закона, надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции 1996г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Наказание ФИО1-В.Б. следует назначить в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, и с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Нижневартовского городского суда от 23 июля 2001г., определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2001г. и постановление Сургутского районного суда от 3 октября 2005г. в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать его действия с ч.3 ст.228 УК РФ на ч.3, ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции 1996г.) и назначить наказание 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий В.К. Бабинов