Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора <адрес>ФИО10 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, несудимый,

осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) (по преступлению от 19-ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

-по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере <данные изъяты>

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Приговором разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Этим же приговором осуждены ФИО12, ФИО13 и ФИО14, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО16, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (гашиш общей массой 2,39 грамма).

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12, покушался на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере (амфетамин общей массой 1,554 грамма).

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (гашиш общей массой 4,01 грамма).

Он же признан виновным в том, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при пособничестве ФИО14 и ФИО13, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере (кокаин массой 25,886 грамма).

Он же признан виновным в том, что в период с декабря 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере (гашиш общей массой 25,08 грамма и амфетамин массой 105,27 грамма).

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес>, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным ввиду существенного нарушения норм уголовного закона.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изобличение других соучастников преступления, в связи с чем наказание ФИО1 назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что действия ФИО1 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ не образуют совокупности преступлений и ошибочно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления, поскольку умысел ФИО1 был направлен на сбыт всего имеющегося объема наркотического средства.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изобличение других соучастников преступлений; действия ФИО15 в отношении преступных действий, совершенных 19-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, со снижением назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако вышеуказанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из приговора, в обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, судом, кроме прочего, положены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признал свою вину и изобличил соучастников преступлений – ФИО12, ФИО14 и ФИО13

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначая ФИО1 наказание, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и изобличение им других соучастников преступлений, исключительными обстоятельствами суд применил положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд изобличение других соучастников преступлений не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Непризнание этого обстоятельства смягчающим повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет; а с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ максимальное наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В то же время ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ назначено более строгое наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев.

Кроме того, действия ФИО15, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропного вещества 19-ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совокупность преступлений.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что по данным эпизодам ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленных на достижение общей цели, которые объединены одним умыслом.

При таких обстоятельствах указанные выше действия ФИО1 образуют единое продолжаемое преступление и не свидетельствуют о совокупности преступлений, в связи с чем вышеуказанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, подлежит снижению.

Иных оснований для вмешательства в обжалуемое судебное решение президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. удовлетворить.

Приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, по всем преступлениям активное способствование изобличению других соучастников преступлений.

Действия ФИО1, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств 19-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 4 месяцев лишение свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов