Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадирова Н.Н. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Шакирова Р.С. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах жалобы, объяснения адвоката Давлетшина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении приговора, президиум Верховного Суда РБ

у с т а н о в и л :

Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года

Кадиров Н.Н., дата года рождения, судимый:

1)7 декабря 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)30 января 2007 года по ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)7 декабря 2007 года по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 23 января 2013 года,

осужден в особом порядке по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие "Л""Х" к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшие "М", "И", "Я", "Г") к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая "А") к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший "А") к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2013 года.

Кадиров признан виновным в трех кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в адрес при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов Кадиров из корыстных побуждений, выставив раму окна, незаконно проник в адрес по пер.Целинному и тайно похитил джинсы, толстовку и кожаные перчатки, причинив "Л" значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Продолжая преступные действия, около 11 часов того же дня он через незапертую дверь незаконно проник в адрес по пер.Целинному и тайно похитил золотые украшения, причинив "Х" значительный ущерб на общую сумму 43443 руб. 40 коп. (действия Кадирова квалифицированы как одно преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

дата около 9 часов Кадиров из корыстных побуждений, разбив стекло окна, незаконно проник в веранду адрес-а по адрес, принадлежащего "М" но, не найдя ничего ценного, покинул дом. Продолжая преступные действия, около 10 часов того же дня он, сорвав петлю навесного замка, незаконно проник в адрес по пер.Зеленому и тайно похитил 2 сотовых телефона, причинив "И" материальный ущерб на общую сумму 1940 руб. Далее, продолжая преступные действия, около 13 часов того же дня он, разбив стекло окна, незаконно проник в адрес, принадлежащий "Я", но, не найдя ничего ценного, покинул дом. Продолжая преступные действия, около 14 часов того же дня он, открыв найденным ключом замок двери, незаконно проник в адрес по пер.Школьному и тайно похитил золотые украшения, причинив "Г" значительный ущерб на общую сумму 19874 руб. 40 коп. (действия Кадирова квалифицированы как одно преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

дата около 10 часов Кадиров из корыстных побуждений, выставив раму окна, незаконно проник в адрес-а по адрес и тайно похитил деньги и золотые украшения, причинив "А" значительный ущерб на общую сумму 22533 руб. 70 коп. (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

дата около 12 часов Кадиров из корыстных побуждений, сорвав петлю навесного замка, незаконно проник в адрес по пер.Строителей, принадлежащий "А", и тайно похитил деньги в сумме 12 тыс. рублей, причинив "А" значительный ущерб. Выйдя за ворота дома, Кадиров был задержан сотрудниками полиции и не получил реальную возможность распорядиться похищенным, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание до 2 лет лишения свободы. Ссылается на то, что по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, что, по его мнению, позволяет применить правила ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кадирова рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом органами следствия и судом действия Кадирова, совершенные дата квалифицированы как одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на то, что имущество похищено из разных источников. Аналогично квалифицированы и действия Кадирова, совершенные дата.

Такая квалификация привела к ухудшению положения Кадирова, поскольку, в частности, два преступления из четырех, совершенных дата (в отношении потерпевших "М" и "Я" являются покушениями на преступление, что влечёт назначение более мягкого наказания на основании требований ч.3 ст.66 УК РФ. По делу установлено, что незаконно проникнув в дома потерпевших "М" и "Я" с корыстной целью и не найдя ничего ценного, Кадиров не смог до конца осуществить свой умысел на хищение чужого имущества, то есть совершил покушение на преступление.

Поэтому преступления, совершенные 24 и 29 января 2013 года в отношении "Л", "Х", "М", "И", "Я" и "Г", подлежат самостоятельной квалификации:

-в отношении "Л" – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

-в отношении "Х" – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище;

-в отношении "М" – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище;

-в отношении "И" – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище;

-в отношении "Я" – по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище;

-в отношении "Г" – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В связи с уменьшением объема обвинения, президиум полагает необходимым смягчить наказание за каждое из указанных преступлений, а также по совокупности преступлений.

Вопреки доводам осужденного, суд обсудил вопрос о применении положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и не нашел оснований к этому, с чем президиум соглашается. Утверждение осужденного о необходимости применения ч.1 ст.62 УК РФ является несостоятельным, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года в отношении Кадиров Н.Н. изменить:

-переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении "Л" и "Х") на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "Л") и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "Х"), назначив за каждое преступление 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлениям в отношении "М", "И", "Я" и "Г") на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "М"), назначив 1 год лишения свободы; на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "И"), назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы; на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "Я"), назначив 1 год лишения свободы; на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении "Г"), назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) и ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), окончательно назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко