Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнительному кассационному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20 октября 2017 года, согласно которому

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

3 апреля 2017 года (данные изъяты) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением (данные изъяты) от 20 июля 2017 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца; освобожденный 17 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться по вызову в соответствующий орган и отчитываться перед ним о своем поведении, не злоупотреблять спиртными напитками.

В суде апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав заместителя прокурора Иркутской области Воронина А.Б., осужденного ФИО1 и адвоката Черемных П.Г. в защиту интересов осужденного, суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, в отношении ФИО2 Преступление совершено Дата изъята в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. не согласен с приговором, считая его вынесенным с существенными нарушениями требований уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства без должных к тому оснований и без приведения мотивов принятого решения. Просит приговор изменить, исключить из него указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления «в состоянии алкогольного опьянения» и снизить наказание.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. обращает внимание, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно ч. 1 ст. 231 УПК РФ, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания не выносилось, в материалах уголовного дела отсутствует, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела председателю Свердловского районного суда г. Иркутска для определения подсудности.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 23 августа 2018 года кассационное представление и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев представления, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и соблюдение норм уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска 28 июня 2017 года ((данные изъяты)).

После соответствующего сопроводительного письма заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска о направлении дела мировому судье в материалах уголовного дела имеется судебная повестка об извещении участников уголовного дела о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2017 года ((данные изъяты)), а далее расположен протокол судебного заседания ((данные изъяты)).

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания. Не содержит сведений о наличии указанного постановления и опись материалов уголовного дела.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены состоявшегося приговора.

При новом рассмотрении необходимо также учесть доводы кассационного представления прокурора о безосновательном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить председателю Свердловского районного суда г. Иркутска для определения подсудности и для передачи на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии назначения уголовного дела к слушанию.

Председательствующий В.В. Ляхницкий