Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Суздальцева С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года, которым

Суздальцев С.В., <....>, несудимый:

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 18 августа 2010 года) с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2010 года) с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2010 года) с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сизов А.С., <....>, несудимый:

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Селезнев А.С., <....>, судимый:

- 22 марта 2005 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Пензы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

9 февраля 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока;

- 11 января 2011 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 января 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Голованов В.Ю., <....>, несудимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 31 октября 2012 года по ходатайству осужденного Суздальцева С.В. был пересмотрен приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ: по ч. 1 ст. 228 УК РФ Суздальцеву С.В. с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 15 УК РФ, смягчено наказание до 11 месяцев лишения свободы; окончательное наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы назначено на основании ч. 2 ст. 69 (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

В отношении Сизова А.С., Селезнева А.С., Голованова В.Ю. приговор пересматривается в ревизионном порядке.

В надзорной жалобе осужденный Суздальцев С.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что проверочные закупки 19 августа 2010 года и 5 сентября 2010 года были проведены в отношении него вопреки требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Фоминой Г.В., выступления осужденного Суздальцева С.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, а также адвокатов Пугачева В.А. и Чешевой Г.В., просивших приговор в отношении осужденныхСуздальцева С.В. и Сизова А.С.изменить, мнение заместителя прокурора Пензенской области Васина С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года Суздальцев С.В. и Сизов А.С. признаны виновными в совершении следующих преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах:

- 18 августа 2010 года около 21 часа в <адрес> покушения группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт Т.Ю.В. наркотического средства -дезоморфин, массой 5,294 грамма, в особо крупном размере;

- 19 августа 2010 года около 20 часов 20 минут покушения группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт Т.Ю.В. наркотического средства - дезоморфин, массой 4,044 грамма, в особо крупном размере, сбросив шприц с указанным наркотическим средством из <адрес>.

Суздальцев С.В. и Селезнев А.С. признаны виновными в покушении 5 сентября 2010 года около 20 часов 20 минут возле <адрес> группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт П.А.А. наркотического средства -дезоморфин, массой 1,904 грамма, в крупном размере.

Кроме того, Суздальцев С.В. признан виновным:

- в незаконном изготовлении без цели сбыта 26 октября 2010 года в дневное время до 16 часов в <адрес>, наркотического средства - дезоморфин, массой 1,206 грамма, в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта указанного наркотического средства до 16 часов 26 октября 2010 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в ходе обследования его жилища;

- в содержании притона для потребления наркотических средств, в предоставлении своей квартиры <адрес> для совместного незаконного изготовления и последующего потребления наркотических средств: 19 августа 2010 года во второй половине дня Сизову А.С., 5 сентября 2010 года - С.А.С., 26 октября 2010 года - Б.В.Н.

Сизов А.С. и Голованов В.Ю. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта 16 ноября 2010 года около 17 часов 50 минут в <адрес> наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 2,016 грамма, в крупном размере, и в незаконном хранении без цели сбыта указанного наркотического средства до 18 часов 16 ноября 2010 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по Пензенской области в ходе личного досмотра Сизова А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу осужденного Суздальцева С.В. подлежащей частичному удовлетворению, а приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 31 октября 2012 года о его пересмотре в отношении Суздальцева С.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст. 409 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 18 августа 2010 года было проведено с целью установления и документирования противоправной деятельности Сизова А.С. ( мужчины по имени А.), подозреваемого в незаконном сбыте наркотического средства - дезоморфин, а также установления источника приобретения им наркотических средств и других соучастников преступления. В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт незаконного сбыта Сизовым А.С. в группе с Суздальцевым С.В. наркотического средства - дезоморфин, массой 5,294 грамма, в особо крупном размере, участвующей в проверочной закупке в качестве «покупателя» Т.Ю.В.

Несмотря на это сотрудники УФСКН России по Пензенской области, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», направленным на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших, не только не пресекли действия Сизова А.С. и Суздальцева С.В., но и вновь провели 19 августа 2010 года аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочные закупки» с привлечением того же лица - Т.Ю.В. к приобретению у осужденных наркотического средства - дезоморфин.

Из постановления от 19 августа 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сизова А.С. с целью документирования его преступной деятельности, видно, что проведение этого мероприятия не вызывалось необходимостью, так как оно фактически не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, поскольку, как это видно из материалов дела, проводилось по той же схеме, что 18 августа 2010 года, и каких-либо новых результатов его проведение не имело.

Таким образом, проведение проверочной закупки 19 августа 2010 года не вызывалось необходимостью, и она была проведена вопреки требованиям ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому доказательства, полученные в результате указанной проверочной закупки, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

В связи с этим приговор в отношении Сизова А.С. и Суздальцева С.В. в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение 19 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфин, массой 4,044 грамма, в особо крупном размере, подлежит отмене с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, с признанием за Сизовым А.С. и Суздальцевым С.В. права на реабилитацию в этой части.

Вместе с тем президиум находит, что вина Суздальцева С.В. и Сизова А.С. в совершении 18 августа 2010 года покушения группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, массой не менее 5,294 грамма, нашла свое полное подтверждение.

В частности, из показаний осужденного Сизова А.С., данных им в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что он сообщил Суздальцеву С.В. о просьбе Т.Ю.В. изготовить для нее дезоморфин. Суздальцев С.В. согласился, и по его указанию он взял у Т.Ю.В. деньги, приобрел необходимые для изготовления наркотического средства ингридиенты, которые принес в квартиру Суздальцева С.В. Вместе они изготовили наркотик, часть его употребили сами, а часть - поместили в шприц, который он передал Т.Ю.В. Суздальцев С.В. на следствии также не отрицал, что часть изготовленного ими дезоморфина Сизов А.С. с его согласия отдавал Т.Ю.В., поскольку на полученные от нее деньги покупались препараты, из которых изготавливалось наркотическое средство.

Кроме того, виновность Суздальцева С.В. и Сизова А.С. в покушении 18 августа 2010 годагруппой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, массой не менее 5,294 грамма, подтверждается также показаниями свидетелей Ч.И.А., Т.Ю.В., М.А.А., А.Г.А. об обстоятельствах проверочной закупки18 августа 2010 года, а также протоколом выдачи денежных средств для ее проведения, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, заключением эксперта, другими доказательствами по делу.

Действия Суздальцева С.В. и Сизова А.С. по преступлению от 18 августа 2010 года на момент постановления приговора были обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 5,294 грамма, в особо крупном размере.

Однако, постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, в том числе установлена новая величина крупного и особо крупного размера наркотического средства дезоморфина в сухом остатке, что улучшает положение осужденных.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом вновь установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размеров наркотических средств, дезоморфин, на незаконный сбыт которого покушались группой лиц по предварительному сговору Суздальцев С.В. и Сизов А.С. 18 августа 2010 года, не соответствует крупному и особо крупному размеру наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ президиум переквалифицирует действия Суздальцева С.В. и Сизова А.С. за преступление, совершенное ими 18 августа 2010 года, с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, со смягчением наказания за указанное преступление.

Виновность Суздальцева С.В. и Селезнева А.С. в покушении 5 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина, массой не менее 1,904 грамма, подтверждается показаниями Селезнева А.С. в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он, получив от П.А.А. деньги для изготовления дезоморфина, купил на них необходимые препараты и принес их в квартиру Суздальцева С.В. Последнего он предупредил о том, что часть наркотика нужно будет отдать другому человеку. Суздальцев С.В. согласился. После совместного изготовления ими наркотического средства они набрали его в 3 шприца, содержимое двух употребили сами, а один шприц с дезоморфином он передал П.А.А. Суздальцев С.В. в своих показаниях на следствии также не отрицал состоявшуюся между ним и Селезневым А.С. договоренность о передаче дезоморфина парню по имени А., который дал деньги на таблетки, необходимые для изготовления наркотического средства.

Кроме того, вина Суздальцева С.В. и Сизова А.С. по преступлению от 5 сентября 2010 года подтверждается также показаниями свидетелей Ч.И.А., П.А.А., Ф.Д.А., Г.Д.Г. об обстоятельствах проверочной закупки5 сентября 2010 года, а также протоколом выдачи денежных средств для ее проведения, протоколом добровольной выдачи наркотических средств, заключением эксперта, другими доказательствами по делу.

Поскольку с учетом вновь установленных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размеров наркотических средств покушение Суздальцева С.В. и Селезнева А.С. 5 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина не является в крупном размере, президиум в соответствии со ст. 10 УК РФ исключает из их осуждения квалифицирующий признак - в крупном размере, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем их следует считать осужденными за преступление от 5 сентября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, со смягчением наказания за указанное преступление.

Несмотря на то, что осужденный Суздальцев С.В. отрицал, что содержал в своей квартире наркопритон, совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности его вины в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 232 УК РФ, она подтверждается показаниями осужденных Сизова А.С., Селезнева А.С., свидетеля Б.В.Н., о том, что Суздальцев С.В. соответственно 19 августа, 5 сентября и 26 октября 2010 года предоставлял им свою квартиру <адрес> для совместного незаконного изготовления и последующего употребления наркотического средства - дезоморфин. При этом часть изготовленного 19 августа и 5 сентября 2010 года наркотического средства сбывалась осужденными за пределами жилища Суздальцева С.В.

Действия Суздальцева С.В., предоставлявшего свое жилище и создавшего условия для потребления наркотических средств: 19 августа 2010 года - Сизову А.С., 5 сентября 2010 года - Селезневу А.С., 26 октября 2010 года - Б.В.Н., не проживавшим в данном жилом помещении, совершались вне рамок проводившихся 19 августа и 5 сентября 2010 года оперативно-розыскных мероприятий, поэтому доказательства его вины - показания Сизова А.С., Селезнева А.С., Б.В.Н., а также протокол обследования квартиры Суздальцева С.В., протоколы медицинского освидетельствования, заключения специалистов и экспертов, являются допустимыми, подтверждающими вину Суздальцева С.В. в содержании им в период с августа по октябрь 2010 года притона для потребления наркотических средств.

Действия Суздальцева С.В. по преступлению от 26 октября 2010 года, а Сизова А.С. и Голованова В.Ю. по преступлению от 16 ноября 2010 года квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ; Суздальцева С.В., как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой 1,206 грамма, в крупном размере; Сизова А.С. и Голованова В.Ю., как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 2,016 грамма, в крупном размере.

Из материалов дела следует, что размер наркотического средства дезоморфина, изъятого в жилище Суздальцева С.В. 26 октября 2010 года и в ходе личного досмотра у Сизова А.С. 16 ноября 2010 года, не соответствует крупному размеру наркотических средств согласно списку № 1, утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, в связи с чем действия Суздальцева С.В., Сизова А.С. и Голованова В.Ю. не образуют состав преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ осужденные Суздальцев С.В. за преступление от 26 октября 2010 года, Сизов А.С. за преступление от 16 ноября 2010 года подлежат освобождению от назначенного наказания, а Голованова В.Ю., отбывшего наказание, в соответствии со ст. 10 УК РФ следует считать несудимым за преступление от 16 ноября 2010 года, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с этим из приговора подлежит исключению указание о назначении Сизову А.С. наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Сизовым А.С. иСелезневым А.С. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личностях осужденных, президиум не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С учетом вносимых изменений в приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 31 октября 2012 года о его пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении Суздальцева С.В. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 5 июня 2012 года), ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Суздальцева С.В. удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 30 марта 2011 года в отношении Суздальцева С.В.,, Сизова А.С., Селезнева А.С. и Голованова В.Ю. и постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 31 октября 2012 года о его пересмотре в отношении Суздальцева С.В. изменить:

- приговор в части осуждения Суздальцева С.В. и Сизова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2010 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений,

- освободить Суздальцева С.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2010 года) в виде 11 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Суздальцева С.В. по факту от 18 августа 2010 года с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- исключить из осуждения Суздальцева С.В. по преступлению от 5 сентября 2010 года квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - «в крупном размере»;

- считать Суздальцева С.В. осужденным по преступлению от 5 сентября 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ, по которой смягчить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

- освободить Сизова А.С. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2010 года) в виде 1 года лишения свободы;

- переквалифицировать действия Сизова А.С. по факту преступления от 18 августа 2010 года с ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), по которой с применением ч.3 ст. 66, ст. 64 УК РФ назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- исключить указание о назначении Сизову А.С. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ;

- исключить из осуждения Селезнева А.С. по преступлению от 5 сентября 2010 года квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ - «в крупном размере»;

- считать Селезнева А.С. осужденным по преступлению от 5 сентября 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) с применением ч.3 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по которой смягчить наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 5 сентября 2010 года) с наказанием, назначенным по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 11 января 2011 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

- считать Голованова В.Ю. несудимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 16 ноября 2010 года).

В остальной части приговор суда и постановление о его пересмотре в отношении Суздальцева С.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Суздальцевым С.В. и Сизовым А.С. право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 19 августа 2010 года).

Председательствующий