Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Безуглого М.А. о пересмотре апелляционного постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 г. в отношении Сахибеденовой Е.Б., осуждённой по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 9 января 2014 г.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного постановления ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Ковалевой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Астраханской области Безуглого М.А., полагавшего апелляционное постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, выступление адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 9 января 2014 г.

Сахибеденова Еульнара Басировна, ... рождения, уроженка ... ..., судимая: -... по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы;

-... по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы,

с применением ст. 73 УК Российской Федерации -условно с испытательным сроком 8 месяцев; - ... по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч. 1 (ст. УК Российской Федерации не указана) к 5 месяцам лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №... от 8 ноября 2013 к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором суда Сахибеденова Г.Б. признана виновной в растрате вверенного имущества.

Как установлено приговором суда, ... во исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности по алиментам с Сахибеденовой Г.Б. судебным приставом- исполнителем был наложен арест на сотовый телефон марки «Samsung» модели SGN-100 RP 7 QA08187R, принадлежащий Сахибеденовой Г.Б., который в тот же день передан ей на ответственное хранение. Сахибеденова Г.Б. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК Российской Федерации за растрату этого имущества:

... судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых произведена проверка арестованного имущества у Сахибеденовой Г.Б., как у ответственного хранителя по адресу: ... ... ... и установлено, что в период времени с ... по ... в ... Сахибеденова Г.Б., являлась ответственным хранителем арестованного имущества, действуя умышленно, из личной заинтересованности, зная о необходимости обеспечения надлежащего хранения арестованного имущества, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 312 УК Российской Федерации, с целью лишения судебных приставов - исполнителей возможности изъять арестованное имущество для реализации, утратила арестованное имущество.

В суде первой инстанции Сахибеденова Г.Б. вину признала и по её ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Апелляционным постановлением Енотаевского районного суда ... от ... (с учетом внесенных в него изменений) Сахибеденова Г.Ю. осуждена по ч. 1 ст. 312 УК Российской Федерации и на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка ... Енотаевского

района ... от ...г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ...г., с зачетом времени нахождения под стражей с ...г.

Постановлением от ...г. приговор уточнен в части вынесения приговора от ...г. в составе мирового судьи судебного участка №....

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного Сахибеденовой Г.Б., ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что приговор суда не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации, поскольку резолютивная часть обвинительного приговора не содержит указаний на уголовный закон, по которому Сахибеденова Г.Б. признана виновной, что в силу положений ст. 389Ъ УПК Российской Федерации являлось основанием для отмены приговора с вынесением нового судебного решения.

Однако, суд апелляционной инстанции, установив, что при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения, принял не основанное на законе решение об изменении приговора.

На основании изложенного просит апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области о 20 февраля 2014 г. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационного представления, президиум областного суда находит апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от ... подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Эти требования закона при рассмотрении дела в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Сахибеденовой Г.Б., постановил обвинительный приговор с назначением наказания, при этом не указал статью УК Российской Федерации, по которой признал ее виновной и по которой назначил ей наказание.Однако, установив допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 38923 УПК Российской Федерации, согласно которой, в случае,

если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не устранил допущенное нарушение, не отменил приговор и принял решение об изменении приговора.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные по делу, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, противоречат положением ст.307 и 308 УПК Российской Федерации.

В силу указанных обстоятельств апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 г., а также постановление того же суда от ...г., вынесенное в порядке его исполнения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст. 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о том, что Сахибеденова Г.Б. ранее судима, данных о личности осужденной, президиум полагает необходимым избрать на период апелляционного рассмотрения дела осужденной Сахибеденовой Г.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае она скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

На. основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Безуглого М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2014 г. и постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 мая 2014г. в отношении Сахибеденовой Гульнары Басировны отменить, дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Енотаевский районный суд Астраханской области в ином составе суда.

Избрать в отношении Сахибеденовой Гульнары Басировны, ... рождения, уроженки ..., меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 23 ноября 2014 г. включительно.