Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года, вынесенным в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>,

осужденного 8 апреля 2002 года Тульским областным судом по п.п.«ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 12 марта 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 августа 2018 года апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года отменено, материал передан на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить и материал по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, президиум Тульского областного суда

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и апелляционными постановлениями от 12 марта 2018 года и 26 сентября 2018 года, считая их подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Считает, что суд не исследовал и не принял во внимание продолжительность периода, в течение которого он подвергался взысканиям, и периода, в течение которого он не допускал нарушения.

Обращает внимание на то, что судами не были учтены положительные изменения в его поведении, а именно: в течение 9 лет он не подвергался взысканиям, 13 раз был поощрен администрацией учреждения, более 5 лет отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.

Отмечает, что суд, сославшись на наличие трех воспитательных бесед, проведенных с ним, указал, что он подвергался мерам дисциплинарного воздействия, однако не привел при этом сведений о том, какие конкретно меры взыскания, за совершение каких нарушений были наложены на него, когда они сняты или погашены, то есть не проверил и не оценил тяжести и характера каждого допущенного им нарушения, что противоречит требованиям закона.

По мнению осужденного, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания.

Полагает, что суд первой и апелляционной инстанции не в полной мере учли то, что оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания заключается не в том, что при наличии поощрений, положительных либо отрицательных сведений, осужденный не может быть освобожден условно-досрочно, а в том, что выявляется динамика изменения поведения осужденного, формирование у него новых ценностей, мотивов приобретения им черт и навыков, значительно снижающих опасность совершения им новых правонарушений (преступлений).

Просит отменить судебные решения и передать материал на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, проверив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Тульского областного суда от 8 апреля 2002 года по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет. Начало срока отбывания наказания 26 августа 2001 года, окончание срока – 25 августа 2019 года.

Осужденный ФИО1, отбыв установленную законом часть срока назначенного по приговору суда наказания, обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, исследовав материалы личного дела ФИО1, выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, полагавшего целесообразным применить к осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение; прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения ФИО1, постановлением от 26 декабря 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что суд не пришел к выводу о том, что поведение ФИО1, с учетом периодичности применения к нему поощрений, взысканий и проведения воспитательных бесед, приняло положительно устойчивый характер, он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Постановлением президиума Тульского областного суда от 21 августа 2018 года по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года, апелляционное постановление Тульского областного суда от 12 марта 2018 года было отменено, а материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, по тем мотивам, что суд первой инстанции отказал осужденному в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, чем допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, а суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Однако данные требования судом апелляционной инстанции не выполнены.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 указанные в постановлении суда кассационной инстанции нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не устранил, оставив постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких данных президиум полагает, что судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не были выполнены указания вышестоящей инстанции, изложенные в постановлении президиума Тульского областного суда от 21 августа 2018 года, надлежаще доводы апелляционной жалобы осужденного не проверены и принято решение, не отвечающее требованиям закона.

При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1, не соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в жалобе осужденного, и принять законное решение по материалу.

На основании изложенного, президиум находит, что кассационная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Центрального районного суда г.Тулы от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1, отменить и материал по ходатайству ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, в ином составе судей.

Председательствующий