Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года и постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, которым в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца и постановлено исчислять срок его содержания под стражей с момента задержания.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года постановление суда от 01 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, а также защитника Сироткина И.Б., просившего об отмене состоявшегося в отношении ФИО1 постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования по п."г" ч.2 ст.194 УК РФ в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, в сумме 32.611.903,41 рублей; по ч.1 ст.226.1 УК РФ в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (древесины) в крупном размере, на сумму 52.580.804 рубля; по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении путем обмана денежных средств федерального бюджета в сумме 4.822.922 рубля, в крупном размере; а также по ч.4 ст.159 УК РФ в хищении путем обмана денежных средств федерального бюджета в сумме 4.035.653 рубля, в крупном размере.

Уголовные дела по данным фактам возбуждены 13 июля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.194 УК РФ, 22 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и 30 октября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 06 ноября 2015 года соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе 27 сентября 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 18 месяцев, то есть до 13 января 2017 года.

27 июля 2015 года подозреваемому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 18 ноября 2015 года отменена.

Постановлением следователя от 05 октября 2016 года ФИО1 объявлен в розыск как скрывшийся от органов следствия, 07 октября 2016 года в отношении подозреваемого заведено розыскное дело и он объявлен в федеральный розыск.

Постановлением следователя от 23 ноября 2016 года он же объявлен в международный розыск на территории всех стран – членов Интерпола в целях его выдачи.

25 ноября 2016 года вынесено постановление следователя о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.194, ч.1 ст.226.1, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ.

28 ноября 2016 года следователь обратился в суд с ходатайством о заключении ФИО1 под стражу, которое на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, в связи с объявлением обвиняемого в международный розыск, рассмотрено судом в его отсутствие.

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22 декабря 2016 года, ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с исчислением срока содержания под стражей с момента его задержания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д., не оспаривая по существу постановление суда от 01 декабря 2016 года в части избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ставит вопрос об изменении данного судебного постановления и указании в нем на исчисление срока содержания обвиняемого под стражей с момента его задержания на территории РФ или экстрадиции на территорию РФ.

Свои требования автор представления мотивирует тем, что указание на исчисление срока заключения ФИО1 под стражу с момента его задержания на территории иностранного государства противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, поскольку в этом случае обвиняемый будет находиться вне юрисдикции России и содержаться под стражей в соответствии с нормами законодательства иностранного государства и международными нормами.

Кроме того, примененное судом исчисление срока содержания ФИО1 под стражей может при его задержании на территории иностранного государства повлечь необоснованное продление сроков предварительного следствия, воспрепятствование выдаче обвиняемого для уголовного преследования России и стать препятствием для его содержания в учреждениях российской уголовно-исполнительной системы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 01 декабря 2016 года и апелляционное постановление от 22 декабря 2016 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при вынесении судом оспариваемого прокурором постановления от 01 декабря 2016 года допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые, будучи не устраненными судом апелляционной инстанции, являются основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда о заключении ФИО1 под стражу и оставившее его без изменения апелляционное постановление данным требованиям закона соответствуют не в полной мере.

Как показала проверка, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом при наличии достаточных к тому оснований. Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается представленными суду копиями материалов дела.Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.

В связи с объявлением обвиняемого в международный розыск, принимая во внимание, что место его нахождения не известно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 рассмотрено судом в отсутствие обвиняемого на основании ч.5 ст.108 УПК РФ, соответствующее решение принято судом в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, заслушав стороны, исследовав все представленные материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу.

При решении вопроса об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие рассмотрение вышеназванного ходатайства, в судебном решении приведены конкретные фактические обстоятельства и правовые основания, с учетом которых в отношении ФИО1 принято решение о заключении под стражу и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения.

Вместе с тем, обоснованно избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд принял решение об исчислении срока содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, которое соответствует требованиям закона только применительно к случаю его задержания на территории Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность возникшего у органа предварительного расследования подозрения о возможном нахождении обвиняемого за пределами России, в соответствии со ст.460 УПК РФ, Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования на основании международного договора с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора РФ выдавать в будущем на основании принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством РФ.

При этом из положений части 5 указанной статьи следует, что к запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу ч.9 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

Согласно п.4 ч.10 ст.109 УПК РФ, срок, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК РФ, подлежит последующему зачету в срок содержания под стражей.

Согласно ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.

При этом в случае задержания ФИО1 на территории иностранного государства под юрисдикцией Российской Федерации он будет находиться лишь с момента пересечения государственной границы России и передачи его правоохранительным органам Российской Федерации. Именно с этого момента начнется исчисление срока содержания обвиняемого под стражей по уголовно-процессуальному законодательству РФ и на ее территории.

До указанного времени на территории иностранного государства ФИО1 будет содержаться под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства страны пребывания, а также нормами международных договоров.

Таким образом, указание суда об исчислении срока содержания ФИО1 под стражей с даты фактического задержания в случае его задержания на территории иностранного государства может повлечь необоснованное и преждевременное продление сроков предварительного следствия, в то время как обвиняемый еще не будет находиться в компетенции правоохранительных органов России.

Кроме того, исчисление срока содержания под стражей с даты фактического задержания в указанной ситуации может воспрепятствовать выдаче обвиняемого для уголовного преследования Российской Федерацией, а также стать препятствием для его содержания под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения постановления Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года в части решения об исчислении срока содержания ФИО1 под стражей в случае его задержания за пределами территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2016 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 ФИО13 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года изменить, исчислять срок содержания ФИО1 под стражей с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В остальной части оставить судебные постановления без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов

Копия верна:

судья Е.В. Малашенков