Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал по надзорному представлению заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена, которым

постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Тиллоевой Людмилы Александровны на постановление УУМ ОМ-Номер обезличен ОВД по ЦО ... Калентьева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ оставлена без удовлетворения,

- отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора, полагавшего кассационное определение подлежащим отмене, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В надзорном представлении заместитель прокурора Иркутской области Бурановский И.Р. считает определение судебной коллегии незаконным и необоснованным.

Указывает, что Дата обезличена судебная коллегия Иркутского областного суда отменяя постановление ... городского суда от Дата обезличена, указала, что судом при рассмотрении жалобы Тиллоевой Л.Н. в порядке ст.125 УПК РФ не было учтено положений ст. 151 УПК РФ, согласно которым предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ производится следователями органов внутренних дел РФ и проводить проверку правомочно должностное лицо, которое имеет право возбуждать уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Выводы кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции считает необоснованными.

Согласно ст. 151 УПК РФ предметная подследственность преступлений определяется законодателем только со стадии возбуждения и последующего расследования уголовного дела. При этом законом не установлено исключительных требований к соблюдению подследственности на стадии доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судебной коллегией не учтено положений ст. 157 УПК РФ, в соответствии с которыми орган дознания в порядке ст. 146 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело, относящееся к категории дел, по которым предварительное следствие не обязательно.

Таким образом, в данном случае, рассматривая вопрос о полномочности лица, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия не учла, что постановлением от 11 августа 2008 года УУМ ОМ-Номер обезличен ОВД по ЦО ... отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, указывая на необходимость принятия правового решения следователем, судебная коллегия по существу предрешила вопрос о квалификации деяния и наличии в материалах проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом судебная коллегия вышла за пределы своих полномочий, взяв на себя функцию стороны обвинения, чем нарушила принцип состязательности в уголовном судопроизводстве, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, считает, что кассационное определение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что повлияло на правильность принятого решения.

Просит отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена и направить материал на новое кассационное рассмотрение.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 12 июля 2010 года возбуждено надзорное производство по доводам надзорного представления.

Рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. с проверкой представленных материалов, президиум приходит к следующему.

Заявителем Тиллоевой Л.Н. в Братский городской суд была принесена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ ОМ-Номер обезличен ОВД по ЦО ... Калентьева А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2008 года в отношении Г. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Постановлением ... городского суда от Дата обезличена жалоба Тиллоевой Л.Н. оставлена без удовлетворения.

Отменяя постановление суда, судебная коллегия указала, что заявитель обжаловала незаконность отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и судом при рассмотрении жалобы Тиллоевой Л.Н. не были учтены требования ст. 151 УПК РФ, согласно которым, предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ производится следователями органов внутренних дел РФ, т.е. лицом, имеющим право возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Сведений, что на участкового уполномоченного милиции ОМ-Номер обезличен по ЦО ... Калентьева А.А. были возложены полномочия следователя, в представленных материалах не имеется.

Принимая такое решение, судебная коллегия не учла, что в суде первой инстанции рассматривалось постановление УММ ОМ-Номер обезличен ОВД по ЦО ... от Дата обезличена вынесенное Калентьевым А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тиллоевой Л.А. – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, указывая на необходимость принятия правового решения следователем, судебная коллегия по существу предрешила вопрос о квалификации деяния и наличии в материалах проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ оснований для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ, чем нарушила требования ст. 15 УПК РФ, положения ч. 6 ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, кассационное определение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что повлияло на правильность принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в порядке надзора является нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Иркутской области Бурановского И.Р. удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена – отменить и материал направить на новое кассационное рассмотрение, в ином составе судей.

Председательствующий: