Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:

1) 01 декабря 2011 года Первомайским районным судом г. Краснодара по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.С.Г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.В.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.Н.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (срок наказания исчисляется с 06 июля 2011 года, приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года); освобожденного 05 мая 2012 года по отбытии наказания;

2) 15 мая 2013 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

По приговору Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года ФИО1 осужден по:

- п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 июля 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 01 февраля по 17 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично:

- по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года исключено осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.В.В.) в связи с декриминализацией деяния;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.С.Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.Н.В.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 июля 2011 года по 13 декабря 2011 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; постановлено считать ФИО1 освободившимся из исправительного учреждения 28 октября 2011 года.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменений.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Считает, что после приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством судимости являются погашенными, а потому не должны указываться во вводной части приговора Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года и учитываться при признании рецидива преступлений. Просит смягчить наказание по приговору Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Изучив изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговорам от 01 декабря 2011 года, от 15 мая 2013 года и от 17 июля 2014 года.

В связи с тем, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ были внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи на сумму не более 2500 рублей признается мелким хищением, суд верно освободил ФИО1 от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.В.В.) по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года и смягчил окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

В связи с внесением Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений в ст. 72 УК РФ относительного льготного исчисления сроков содержания под стражей лицам, которым отбывание наказания назначено в колонии-поселении, суд верно, руководствуясь положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвел зачет времени содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года с момента задержания до вступления приговора в законную силу в срок наказания. При этом судом обоснованно сокращен и срок освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.

Судом при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1 данные требования закона не были учтены.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ суд при приведении приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством, не принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено (***), а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем суд не учел, что ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.С.Г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.Н.В.) был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Изменения, внесенные в ч. 1 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, имели место после постановления приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года, а потому подлежали применению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.

С учетом изложенного постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему наказание по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений – смягчению.

Вместе с тем доводы осужденного об исключении из приговора Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года судимости, а также её учете при признании рецидива являются несостоятельными.

По смыслу закона судимость определяется на момент совершения преступления, а не на момент вынесения судебных решений. Как следует из приговора Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года преступления ФИО1 были совершены 01 февраля 2014 года.

Судимость по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года, даже с учетом смягчения наказания и сокращения срока освобождения из исправительного учреждения на момент совершения ФИО1 преступления, в силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, является непогашенной. Кроме того, рецидив преступлений у ФИО1 образует также судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2013 года, в связи с чем оснований для исключения отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Законных оснований для смягчения наказания по приговору Оренбургского областного суда от 17 июля 2014 года президиум не усматривает, поскольку вносимые в приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года изменения не влияют на назначение окончательного наказания по приговору от 17 июля 2014 года.

Руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

По приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 декабря 2011 года ФИО1 назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.С.Г.) - в виде обязательных работ на срок 300 часов; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.Н.В.) – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.С.Г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.Н.В.), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Считать ФИО1 освободившимся по указанному приговору из исправительного учреждения 28 августа 2011 года.

В остальной части судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Председательствующий В.А. Емельянов