Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года.

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

По приговору Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года ФИО1, <дата> года рождения, гражданин Азербайджанской Республики, судимый приговором Дербентского районного суда от 30 июня 2008 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Каякентского районного суда от 9 октября 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 25 ноября 2009 года условно-досрочно, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение краж чужого имущества с проникновением в жилище 19 июля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить состоявшиеся судебные решения.

В обоснование жалобы указывается, что на момент совершения новых преступлений 19 июля 2014 года его судимость по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года была погашена, поскольку старая редакция ст.86 УК РФ предусматривала погашение судимости за тяжкое преступление по истечении шести лет после отбытия наказания, в связи с чем вместо наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений просит признать наличие опасного рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения и смягчить наказание.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Таратуты И.В. от 1 сентября 2016 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

Как усматривается из приговора, суд указал, кроме прочего, на наличие у ФИО1 судимости по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года и установил наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, который признал обстоятельством, отягчающим наказание, и назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Между тем, судом не учтено, что по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней постановлением суда от 8 февраля 2007 года.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения в указанный пункт были внесены Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ и с учетом требований ст.10 УК РФ обратной силы в отношении ФИО1 не имеют.

Следовательно, на момент совершения новых преступлений 19 июля 2014 года, за которые ФИО1 осужден по приговору Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года, его судимость по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года была погашена и не могла учитываться при определении вида рецидива в действиях осужденного.

По приговору Дербентского районного суда от 30 июня 2008 года ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по приговору Каякентского районного суда от 9 октября 2008 года судом были применены правила ч.5 ст.69 УК РФ и частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Дербентского районного суда от 30 июня 2008 года.

Таким образом, при определении вида рецидива преступлений суду следовало учитывать наличие у ФИО1 только одной непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив признается опасным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Указанные обстоятельства не были учтены и судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах приговор Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года подлежат изменению.

Из приговора и апелляционного определения подлежит исключению ссылка на судимость ФИО1 по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, в связи с чем, подлежит снижению наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, а также в соответствии со ст.58 УК РФ подлежит изменению вид исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор Дербентского районного суда от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 января 2015 года изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения ссылку на судимость ФИО1 по приговору Дербентского районного суда от 4 октября 2006 года и указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по:

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Р.М.Мирзаев