Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края 26 июля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 21 октября 2008 года Читинским районным судом Читинской области, с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 11 марта 2009 года Петровск-Забайкальским городским судом, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 октября 2008 года к 5 годам лишения свободы, освободившийся 26 июня 2012 года,

- 04 марта 2014 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 03 марта 2015 года по отбытии срока наказания,

- 15 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 6 месяцев,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка №47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 30 августа 2016 года.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене судебного решения.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, адвоката Ильиной М.С. об отмене приговора по доводам кассационного представления, заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. поддержавшего доводы кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05 мая 2015 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <Дата> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» и совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе проверки сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Дамдинжапов А.Л. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, положения ст.ст.61,63 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства полагает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда. Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района от 05 мая 2015 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, впоследствии этим же мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, которое неизбежно было связано с оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им рамках производства по делу об административном правонарушении. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным, противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу усматриваются такие нарушения закона.

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 18 октября 2012 года №1898-О, положениям ч.2 ст.61, ч.1 ст.63 УПК РФ, а также конституционному праву каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО от 05 мая 2015 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это же постановление положено в основу обвинения ФИО1 по данному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обжалуемый приговор постановлен тем же мировым судьей.

Рассмотрение мировым судьей ФИО данного уголовного дела неизбежно связано с оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся судьей в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому вынесено постановление 05 мая 2015 года имеющее правовое значение для разрешения настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №46 Петровск- Забайкальского судебного района Забайкальского края от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края.

Председательствующий И.В. Ходусова