Гражданский кодекс часть 1

- (дата) года Ленинским районным судом г. Смоленск по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет, постановлением Промышленного районного суда г. Смоленск от (дата) года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- (дата) года Ленинским районным судом г. Смоленск (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, (дата) года освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с 9.06.2014 года по 21.05.2020 года;

- (дата) года мировым судьей судебного участка № 9 г. Смоленск по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (декриминализировано);

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленск от (дата) года, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчисляется с момента провозглашения приговора.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, необходимо было применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступление адвоката Лебедько М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, полагавшей, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание смягчению, указание о применении ст. 70 УК РФ исключению, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П., полагавшего, что из приговора подлежит исключению указание о применении положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, суд кассационной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Законным, обоснованным и справедливым приговор может быть признан только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ). Приговор не в полной мере соответствует данным требованиям.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке в полном соответствии со ст. 314 – 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия малолетних детей, обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел основании применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и назначил осужденному наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное в пределах санкции закона в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

Суд во вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленск от (дата) года, отменил условное осуждение по данному приговору, и присоединил неотбытую часть наказания, назначенное по этому приговору, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору.

Федеральным законом РФ от 3.07.2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» установлено, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает двух тысяч пятисот рублей, за совершение мелкого хищения установлена административная ответственность (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

По приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленск от (дата) года ФИО1 осужден за покушение на кражу имущества стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ). Таким образом, вышеуказанным Федеральным законом фактически декриминализировано совершенное ФИО1 деяние, за которое он осужден по приговору от (дата) года.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах суд необоснованно указал сведения о судимости по приговору от (дата) года во вводной части приговора, незаконно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года изменить в части назначения окончательного наказания, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от (дата) года, назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Монастырщинского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о судимости от (дата) года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленск,

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Смоленск от (дата) года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий президиума В.П. Войтенко