Гражданский кодекс часть 1

1. 10 января 2003 года Первомайским районным судом г. Ижевска. С учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Завьяловского районного суда г. Ижевска от 11 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 марта 2006 года по отбытию наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к отбытию Сытник В.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2008 года.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года уголовное преследование в отношении Сытника В.В. в части его обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года приговор суда в отношении Сытника В.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждены: М.А.В., Г.Д.Е., М.О.Р. и В.Т.С., в отношении которых приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года и кассационное определение верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года в порядке надзора не обжалованы.

В надзорной жалобе осужденный Сытник В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года и кассационного определения Верховного Суда УР от 27 января 2009 года в связи с его незаконным и необоснованным осуждением за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Отрицая свою причастность к покушению и приготовлению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в группе лиц по предварительному сговору с другими осужденными, Сытник В.В. полагает, что его осуждение за указанные преступления основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона и норм международного права. Непосредственно в отношении него проверочные закупки наркотических средств не проводились, его задержали лишь по показаниям других осужденных, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия. После проведения первой проверочной закупки, проведенной 1 апреля 2008 года около 10 часов 30 минут, оперативные сотрудники не пресекли преступные действия осужденных, занимавшихся сбытом наркотических средств, а вновь в этот же день провели аналогичные оперативные мероприятия. Суд первой инстанции не проверил законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и провокационные действия правоохранительных органов признал допустимыми доказательствами. В этой связи все доказательства, которые суд положил в основу его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по мнению осужденного, являются незаконными и недостаточными. Кроме того, как считает осужденный, кассационное определение вынесено с нарушением требований ст. 7, ст. 388 УПК РФ, в нем не изложены и не проанализированы доводы кассационных жалоб, поданных им и его защитником – адвокатом Бураковым Н.В., в связи с чем все его доводы о незаконности приговора остались без рассмотрения, мотивы принятого судом кассационной инстанции решения в кассационном определении не приведены. Как полагает осужденный, суд кассационной инстанции, не разрешив кассационные жалобы, нарушил его право на защиту и справедливое судебное разбирательство. Также, как считает осужденный, по ч. 2 ст. 228 УК РФ приговор суда подлежит приведению в соответствие с изменениями уголовного закона в связи с изменением с 1 января 2013 года размеров наркотических средств, в связи с чем в жалобе ставится вопрос о возбуждении надзорного производства и передаче уголовного дела на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Баранова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об отмене кассационного определения, Президиум

у с т а н о в и л :

приговором суда Сытник В.В. признан виновным в покушении 1 апреля 2008 года на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – героина общей массой не менее 39,4 гр., группой лиц по предварительному сговору с осужденными В.Т.С., М.О.Р. и Г.Д.Е.; в приготовлении 2 апреля 2008 года к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере – героина общей массой не менее 185,89 гр. группой лиц по предварительному сговору с осужденным М.А.В., не доведенным до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – героина общей массой 9,93 гр., которое было изъято у Сытника В.В. при его задержании 13 апреля 2008 года. Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Сытника В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года осужденным и защитником – адвокатом Бураковым Н.В. был обжалован в кассационном порядке.

Согласно п.п.5, 6 ч. 1 ст. 388 УРК РФ в кассационном определении указываются, в том числе: краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции и мотивы принятого судом кассационной инстанции решения.

Между тем, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в кассационном порядке не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, в кассационных жалобах осужденный и его защитник – адвокат Бураков Н.В. указали доводы о несогласии с приговором, в том числе и по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (л.д. л.д. 238-242,284-285 т. 5), которые в нарушение требований п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ соответствующего изложения и надлежащего правового разрешения в решении суда второй инстанции не нашли.

Кассационное определение содержит лишь указание на подачу осужденным и его защитником кассационных жалоб, а также содержит изложенные в них требования об отмене приговора суда, о прекращении уголовного дела в части и смягчении назначенного Сытнику В.В. наказания, однако мотивированных ответов на доводы жалоб, в том числе о необоснованном привлечении Сытника В.В. к уголовной ответственности, незаконном его осуждении за сбыт наркотических средств, использовании недопустимых доказательств, судом кассационной инстанции не дано, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.

По своему содержанию кассационное определение состоит из обобщающих, носящих абстрактный характер формулировок о необоснованности кассационных жалоб, которые, по сути, какого-либо юридического значения не имеют.

В частности, опровергая доводы кассационных жалоб, без конкретизации к лицам, их подавшим, судом в кассационном определении указано, что «доводы жалоб о неверной квалификации действий осужденных повторяются, уже имели место быть проверенными, изученными в суде первой инстанции…», «…судебная коллегия не находит возможным дублировать выводы суда первой инстанции в своем определении, поскольку неоспоримое и уже проверенное, оцененное вновь повторяется в жалобах».

Указанные формулировки, изложенные судом второй инстанции в кассационном определении свидетельствуют о том, что требования ст. 373 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, по уголовному делу в отношении Сытника В.В. не выполнены, чем допущено нарушение его права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Поскольку ненадлежащее выполнение судом кассационной инстанции требований уголовно-процессуального закона повлекло нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство уголовного дела в кассационном порядке, кассационное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Сытника В.В. частично удовлетворить; кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2009 года по уголовному делу в отношении Сытника В.В., осужденного приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2008 года отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Сытнику В.В. в качестве меры пресечения на период кассационного рассмотрения дела – заключение под стражу сроком на 3 месяца – до 30 августа 2013 года включительно.

Председательствующий: Суханов Ю.В.

<данные изъяты>