Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года, в соответствии с которым

Лукьянов О.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 21.12.1999 приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 11.09.2003, по п. «б» ч.3 ст.226, пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, ст. 69, 64,70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 24.02.2004 постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 10.02.2004 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,

осужден

- по эпизоду кражи у Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи у К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лукьянову О.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На Лукьянова О.В. возложены обязательства: не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данные органы на регистрацию один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Лукьянова О.В. не рассматривалось.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым приговор изменить в части назначенного наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Лукьянов О.В. признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 50 минут, находясь в квартире ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Л. караоке DVD проигрыватель «LG» стоимостью 1500 рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, а также газовую плиту «Грета» стоимостью 6280 рублей. Похищенным имуществом Лукьянов О.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7780 рублей.

Он же, Лукьянов О.В., продолжая свою преступную деятельность, 31.10.2013 около 21 часа 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий К. музыкальный центр «Sony HCD-FX 205» стоимостью 4490 рублей, который находился во дворе указанного дома. Похищенным имуществом Лукьянов О.В. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4490 рублей.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 сентября 2016 года условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года в отношении Лукьянова О.В. отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором, в виде лишения свободы на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лукьянов О.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 сентября 2016 года.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 2 июня 2017 года удовлетворено ходатайство осужденного Лукьянова О.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года. Действия Лукьянова О.В. по эпизоду хищения имущества К. от 31.10.2013 переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лукьянову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

Уголовное дело в отношении Лукьянова О.В. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Лукьянова О.В. в связи с необоснованным признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, непризнанием ряда смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Лукьянов О.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Лукьянова О.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного с учетом внесенных в приговор изменений квалифицированы правильно, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В соответствии со ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены. Так, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст.86 УК РФ. В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет со дня отбытия наказания. Преступления, за которые Лукьянов О.В. осужден настоящим приговором, совершены им 31.10.2013, и поскольку от наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21.12.1999 он был освобожден 24.02.2004, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ эта судимость была погашена. Суд первой инстанции неверно определил срок погашения судимости и необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лукьянова О.В., рецидив преступлений, что повлекло чрезмерно суровое наказание и, как следствие, неверное назначение вида исправительного учреждения при отмене условного осуждения согласно постановлению от 27.09.2016. Допущенная ошибка привела к тому, что в ходе приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом Лукьянову О.В. по эпизоду кражи имущества К. от 31.10.2013 по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ назначено лишение свободы, в то время как он должен был считаться впервые осужденным за преступление небольшой тяжести, и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств в силу ст.56 УК РФ ему не могло быть назначено лишение свободы. Кроме того, согласно материалам дела, ущерб потерпевшей К. возмещен Лукьяновым О.В. в полном объеме, о чем она заявляла на предварительном следствии и в суде, а имущество, похищенное у Л., установлено и возвращено ей только благодаря показаниям осужденного, однако обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, судом не признаны, что не соответствует требованиям пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таком положении президиум полагает необходимым приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Лукьянова О.В. по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 1999 года, а из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лукьянова О.В., рецидива преступлений; признать в качестве смягчающих наказание Лукьянова О.В. обстоятельств по эпизоду кражи имущества Л. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи имущества К. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Несмотря на вносимые изменения президиум не находит оснований для изменения по эпизоду кражи имущества Л. категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года с учетом постановлений того же суда от 27 сентября 2016 года и от 2 июня 2017 года в отношении Лукьянова О.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Лукьянова О.В. по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 декабря 1999 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лукьянова О.В., рецидива преступлений;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Лукьянова О.В. обстоятельства по эпизоду кражи имущества Л. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Лукьянова О.В. обстоятельства по эпизоду кражи имущества К. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное Лукьянову О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Л. до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Лукьянову О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи имущества К., до 300 часов обязательных работ;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Лукьянову О.В. окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- заменить вид исправительного учреждения, назначенный осужденному Лукьянову О.В., с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В остальной части приговор в отношении Лукьянова О.В. оставить без изменения.

Председательствующий