Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационные представление прокурора Республики Тыва Гринева А.Е. о пересмотре постановления Тоджинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 года, которым

Ермолин П.О., ** обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

освобождён от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 июня 2016 года.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступления заместителя прокурора Республики Тыва Бадмаева Б.М., поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего судебное решение отменить, защитника Самдана А.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Ермолин П.О. обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, преступление им совершено в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Постановлением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 года Ермолин П.О. освобождён от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е., просит отменить постановление суда как противоречащее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает на то, что примирение с лицом, признанным по делу потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, коим являются экологические отношения, складывающиеся в сфере охраны и использования окружающей природной среды, в связи с чем преступление не теряет своей общественной опасности и не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Изучив истребованные материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, выслушав стороны, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, прекращая уголовное дело в отношении Ермолина П.О. за примирением с потерпевшим ГКУ «**» в лице его представителя М., не принял во внимание, что согласно ст. 260 УК РФ основным и непосредственным объектом посягательства является не физическое либо юридическое лицо, а общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан.

В этой связи прекращение уголовного дела за примирением ГКУ «**» в лице его представителя М. с обвиняемым Ермолиным П.О. нельзя признать законным, влекущим на основании ст. 76 УК РФ освобождение обвиняемого от уголовной ответственности.

Заглаживание причинённого вреда полным возмещением ущерба, послужившее основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела, в данном случае может быть признано смягчающим наказание обстоятельством при назначении Ермолину П.О. наказания, в случае признания его виновным в содеянном.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела.

Поскольку со дня вступления в законную силу постановления один год не истек, а допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление в отношении Ермолина П.О. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Республики Тыва Гринева А.Е. удовлетворить.

Постановление Тоджинского районного суда Республики Тыва от 31 мая 2016 года в отношении Ермолина П.О. отменить, уголовное дело по обвинению Еромолина П.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: Н.Ч. Кужугет