Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Галлямовой К.А. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметзяновой Р.Р., выступления адвоката Юсуповой В.Х., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Калининского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года

Галлямова К.А., родившаяся ... года года, не имеющая судимости,

осуждена:

- по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 7 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Галлямова К.А. признана виновной:

в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере – в количестве 1,016 грамма 24 октября 2008 года по предварительному сговору группой лиц;

в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере – в количестве 1,961 грамма 6 ноября 2008 года по предварительному сговору группой лиц;

в приготовлении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере – в количестве 3,386 грамма.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2012 года приговор Калининского районного суда РБ от 9 июня 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года с изменением правил назначения наказания по совокупности преступлений с ч.3 ст.69 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, и окончательно определено 8 лет 11 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденная оспаривает законность и обоснованность осуждения за покушения на незаконный сбыт героина и приготовление к его сбыту, указывая на то, обвинение в этих преступлениях основано на недопустимых доказательствах, полученных при незаконных оперативных мероприятиях. Указывает, что ее действия могли быть квалифицированы лишь по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку она является наркозависимым лицом.

Проверив доводы осужденной в надзорной жалобе и уголовное дело, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств (ч.4 ст.302 УПК РФ).

Данные требования уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Галлямовой соблюдены не в полной мере.

Так, согласно приговору Галлямова признана виновной в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере 24 октября 2008 года группой лиц по предварительному сговору с осужденным по данному делу Христовым Б.А.

В подтверждение обвинения Галлямовой по данному эпизоду суд сослался на материалы оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочной закупки и наблюдения, проведенных 24 октября 2008 года.

Из документов этих мероприятий усматривается, что условному покупателю Матвеевой были переданы помеченные специальным средством денежные купюры (1200 рублей), на которые она приобрела 1,016 грамма героина. Непосредственно после сделки Матвеева выдала оперативным сотрудникам приобретенный наркотик, пояснив, что наркотик она получила из рук Христова. Однако Галлямова, участвовавшая, по выводам следствия и суда, в сбыте героина задержана не была, помеченные денежные купюры, использованные при проверочной закупке, у неё не изымались. Причины, по которым этого не было сделано, в уголовном деле не изложены.

Кроме того, согласно акту наблюдения (т.1 л.д.41-44) лицо женского пола, участвовавшая в сбыте героина 24 октября 2008 года, не была идентифицирована (не была опознана) как Галлямова. Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении неизвестных лиц, осуществивших сбыт наркотика.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод следствия и суда в приговоре об участии Галлямовой в сбыте героина Матвеевой 24 октября 2008 года не подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств и потому вызывает сомнения, которые в связи с невозможностью их устранить, подлежат в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ истолкованию в пользу осужденной.

Президиум находит, что судебные решения в части осуждения Галлямовой по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2008 года) следует отменить, уголовное дело в отношении нее в этой части прекратить за непричастностью к преступлению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Вместе с тем, президиум, проверив доводы осужденной о невиновности в сбыте героина в крупном размере Матвеевой 6 ноября 2008 года и приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, обнаруженной у нее при задержании находит их несостоятельными. Эти деяния подтверждены достаточной совокупностью доказательств, которые были судом исследованы и оценены в приговоре, в том числе и материалами проверочной закупки, проведенной в порядке, установленном федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из документов, относящихся этому мероприятию, усматривается, что при задержании Галлямовой после завершения сбыта героина Матвеевой 6 ноября 2008 года у нее была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, помеченная специальным красителем.

Следует согласиться и с осуждением Галлямовой за приготовление к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, - выводы суда в этой части также обоснованны, подтверждаются доказательствами, в том числе и об изъятии у нее героина в количестве 3,386 грамма в четырех пакетиках, то есть в удобной для сбыта фасовке.

Оснований для признания действий сотрудников наркоконтроля провокацией в отношении Галлямовой, вопреки её доводам в жалобе, не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 ( в редакции от 23.11.2012г. №1215), изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство-героин, массой 1,961 грамма образует значительный размер, героин, массой 3,386 грамма образует крупный размер.

Уголовная ответственность за покушение на незаконный сбыт героина в значительном размере предусмотрена ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), а приготовление на незаконный сбыт героина в крупном размере предусмотрена ч.1 ст.30, ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), поэтому действия осужденной подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( эпизод от 6 ноября 2008 года) на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ; с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания, соразмерного всем установленным по делу обстоятельствам, а также с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2012 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ч.1 ст.30, п. «г» ч.2 ст.228.1 УК РФ оснований для изменения категории содеянного в соответствии с ч.6 ст.15 в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года также не имеется.

Новый уголовный закон ( в редакции Федерального закона №18-ФЗ от 1 марта 2012года) не улучшает положение осужденной и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ( в ред. до 1 января 2013г), президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденной Галлямовой К.А. удовлетворить частично.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 9 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года в отношении Галлямовой К.А. в части осуждения по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 24 октября 2008 года) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы от 9 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010 года в отношении Галлямовой К.А. в части осуждения по ч.3 ст.30- п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ(эпизод от 6 ноября 2008 года и по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод в приготовлении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере 3,386 гр.) изменить:

Переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

Переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст.30- п. «Г» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003г. ) по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы;

На оснований ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона №420 –ФЗ от 7 декабря 2011 года путем частичного сложения окончательно определить 6 лет лишения свободы.

Те же судебные решения в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий