Постановление № 461/12 от 28.06.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        №а-461/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 28 июня 2012 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что  в 16 час. 08 мин. на 13 км автодороги К 18, управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Кольчикова Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что сотрудниками полиции для видеофиксации правонарушения использовался видеорегистратор, установленный в гражданском автомобиле, видеосъемка производилась гражданскими лицами; видеосъемка как доказательство получено сотрудниками ГИБДД с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу; ФИО1 не был согласен со схемой правонарушения, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении; схема правонарушения составлена со слов сотрудника ГИБДД и не является доказательством совершения административного правонарушения; на представленной в качестве доказательства вины ФИО1 видеозаписи отсутствует запись совершения обгона автомобилем, принадлежащем Штейну А.А., впереди идущего автомобиля КАМАЗ; согласно показаниям свидетелей и ФИО1 сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ФИО1 около с.Большая Иня, а не на 13 км автодороги К-18, как указано в протоколе об административном правонарушении и схеме правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать её запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что  в 16 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством на 13 км автодороги К 18, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО2.(л.д. 3), согласно которому ФИО1 нарушил требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения; являющимися иными доказательствами по делу; схемой нарушения (л.д. 2), подтверждающей обстоятельства, изложенные в рапорте, свидетельствующими о нарушении ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

Таким образом, при пересечении ФИО1 линии горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Жалоба защитника ФИО1- Кольчикова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей федерального суда по существу, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

Суд правомерно отнесся критически к показаниям защитника ФИО1- Кольчикова Е.В., обоснованно расценил их как способ помочь Штейну А.А. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении судьи федерального суда и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

В надзорной жалобе ФИО1 не оспаривает, что пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, был обоснованно привлечен к ответственности.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 09 апреля 2012 года и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга

Согласовано:

Судья Красноярского краевого суда И.П.Пташник

исп.ФИО3