Постановление № 4/49/18 от 13.12.2018 Гаджиевского гарнизонного военного суда (Мурманская область)

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и помощника военного прокурора 305 военной прокуратурой гарнизона лейтенанта юстиции Билыка М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 36138-А капитана

ФИО2, родившегося ____________________________________________________,

установил:

В период с 26 по 28 сентября 2018 года 305 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка соблюдения в войсковой части 36138-А норм законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования, по результатам которой 7 ноября 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, исполнявшего обязанности нештатного эколога этой же воинской части.

Согласно постановлению военного прокурора выявленные в ходе проверки нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, которые были допущены Торбой А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по названной должности, выразились в том, что у входа в помещение, предназначенное для хранения утративших потребительские свойства ртутьсодержащих ламп, были размещены пять указанных ламп без заводской или иной тары, аналогичным образом хранились некоторые из таких лампы и в самом помещении, при этом накопление данного вида отходов производства и потребления в хранилище осуществлялось более 11 месяцев.

Идентичные по характеру нарушений обстоятельства приведены и в справке инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области З.А.А. от 28 сентября 2018 года, проводившего в рамках прокурорской проверки осмотр территории войсковой части 36138-А на предмет соблюдения упомянутых нормативных требований, которая представлена в том числе в обоснование виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного правонарушения частично признал и пояснил, что в силу временно возложенных на него обязанностей нештатного эколога не должен был допустить хранение отработанных ртутьсодержащих ламп на территории воинской части без тары, однако после прокурорской проверки выявленные нарушения были устранены. При этом, пытаясь препятствовать накоплению указанных отходов в хранилище, он неоднократно в течение 2018 года обращал внимание командования на необходимость их вывоза с территории воинской части, но соответствующие заявки были оставлены без реализации.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и заключение прокурора Билыка М.В., полагавшего необходимым привлечь его к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, а также исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат накоплению и хранению, условия и способы которых должны регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накоплением отходов производства и потребления признаётся их временное складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в специальных местах в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Кроме того, ст. 11 этого же Федерального закона предусмотрено, что юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 7 и 15 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 года № 681, потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару. Допускается хранение таких ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении.

За несоблюдение вышеизложенных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В соответствии с п. 2 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333, хозяйственная деятельность соединений (воинских частей) включает в себя, в том числе: мероприятия экологической безопасности и охраны окружающей среды; выявление негативных внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на войсковое (корабельное) хозяйство, ошибок в хозяйственной деятельности, оперативное принятие мер по их устранению; контроль деятельности должностных лиц, отвечающих за войсковое (корабельное) хозяйство.

Согласно п. 78 названного Руководства проверка хозяйственной деятельности соединения (воинской части) представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности хозяйственной деятельности, правильности её отражения в документах учёта и отчётности, а также законности действий командира соединения (воинской части) и иных должностных лиц соединения (воинской части), на которых возложена ответственность за её осуществление.

На основании ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинским уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения ст. 81 и 324 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, и п. 242 – 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации прямо возлагают на командира воинской части обязанность осуществлять мероприятия по предотвращению вреда окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части, обеспечивать выполнение мероприятий по экологической безопасности.

В связи с этим выполнение мероприятий по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, касающихся в том числе обращения с отходами производства и потребления, в силу перечисленных норм возложено на командира воинской части.

Статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Вместе с тем ФИО2, замещавший в войсковой части 36138-А нештатную должность эколога, указанными признаками должностного лица не обладал.

К его функциональным обязанностям в соответствии с этой должностью, утверждённым командиром вышестоящей войсковой части 36138, о чём свидетельствует копия приказа от 7 декабря 2017 года № 935, в частности, относились: оказание помощи командиру воинской части в организации экологической безопасности; выявление, ведение учёта и анализа негативного воздействия войск на окружающую среду, источников её загрязнения, экологическое обследование; разработка проектов приказов командира воинской части по экологической безопасности; разработка плана по организации экологической безопасности воинской части и представление предложений по её совершенствованию, а также ведение за воинскую часть учёта негативных воздействий на окружающую среду.

При таких данных непосредственно выполнение на территории воинской части мероприятий по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в должностные полномочия ФИО2 не входило, поскольку он применительно к такой деятельности в области охраны окружающей среды, за которую в целом отвечает командир воинской части, осуществлял лишь вспомогательную функцию.

Вследствие этого, факт выявленных в ходе прокурорской проверки на территории войсковой части 36138-А нарушений указанных требований, связанных с ненадлежащим хранением и накоплением отработанных ртутьсодержащих ламп, не мог явиться поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, необходимо прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменённого административного правонарушения.

В связи с этим на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 36138-А капитана ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.