ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 4А- от 06.05.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Дело № 4а-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 06 мая 2015 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20.11.2014 года главный редактор газеты «ТелеСеть Можга» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.13.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу 27.01.2015 года.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13.04.2015 года, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения закона.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике направило в Верховный Суд Удмуртской Республики возражения на жалобу, полагая ее не подлежащей удовлетворению.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы и возражений на нее, нахожу что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

Согласно ст. 19 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации указанным Законом и другими законодательными актами РФ.

Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 12 данного Федерального закона, классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно. Знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате мониторинга исполнения Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» ведущим специалистом-экспертом отдела контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике 30 сентября 2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «ТелеСеть Можга» ФИО1 по факту опубликования в газете программы телепередач, в которой частично отсутствуют знаки информационной продукции либо не соответствуют категории информационной продукции, указанной в прокатном удостоверении аудиовизуального произведения.

Согласно протоколу от 30.09.2014 года в выпуске газеты «ТелеСеть Можга» № 36 (501) опубликована программа телепередач, в которой перечислены художественные фильмы, транслируемые на телеканалах: «Кинопоказ», «Звезда», «Наше любимое кино», «Кинолюкс», «Мир». При этом в публикуемой программе в данных телепередачах отсутствует информационной знак возрастного ограничения либо не соответствует категории информационной продукции, указанной в прокатном удостоверении аудиовизуального произведения.

Признавая главного редактора газеты «ТелеСеть Можга» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из факта нарушения указанным должностным лицом требований Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что она как главный редактор газеты нарушил установленный законом порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, хотя имел возможность для соблюдения действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Правоотношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

В соответствии с п. 7 ст. 2 данного Федерального закона, под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 5 указанного Федерального закона приведен перечень видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей и данный перечень является исчерпывающим. К такой информации относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; б) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Из перечисленных законоположений следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает в случае, если информационная продукция, то есть продукция средства массовой информации, содержит в себе информацию, предусмотренную ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей и выпуск её в обращение на территории Российской Федерации произведен с нарушением установленного порядка. Если же, продукция средства массовой информации не содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, то иные нарушения требований данного закона не образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

В данном случае телепрограмма не относится к информации, запрещенной для распространения среди детей либо ограниченной для распространения среди детей определенных возрастных категорий, так как не имеет признаков характерных для видов информации, указанных в ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ. В постановлении мирового судьи отсутствуют указания на то, какой вид информации из числа перечисленных в ст. 5 вышеуказанного Федерального закона № 436-ФЗ соотносится с информацией, размещенной редакцией газеты «ТелеСеть Можга» в № 36 (501). В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что информация, размещена редакцией газеты «ТелеСеть Можга» без знака информационной продукции, причиняет вред здоровью детей и (или) их развитию. Не имеется таких доказательств и в отношении несоответствия категории информационной продукции.

Поскольку ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, то в действиях главного редактора газеты «ТелеСеть Можга» ФИО1 состава вышеназванного правонарушения не усматривается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 20 ноября 2014 и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заместитель председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов