Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смирнова О.В. в защиту ООО «Риодер» на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 03 декабря 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) от 03 декабря 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Риодер» (далее – ООО «Риодер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП города Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Смирнова О.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Госинспекции по недвижимости от 03 декабря 2015 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Смирнова О.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Смирнов О.В. просит об отмене постановления должностного лица, судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ООО «Риодер», ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку спорное строение использовалось Обществом на момент проверки, проведенной еще 08 августа 2012 года, здание в уточненной площади было поставлено на кадастровый учет 18 июня 2012 года, данная информация находилась в открытом доступе, в связи с чем с момента регистрации Госинспекция по недвижимости знала об уточнении площади объекта.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12. 2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон о землепользовании в городе Москве) соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в городе Москве, в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В пункте 1 ст. 28 Закон о землепользовании в городе Москве закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 № 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании Договора аренды земельного участка № М-07-036852 от 06 марта 2012 года, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ООО «Риодер», последнему передан земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:1, расположенный по адресу: г. Москва, *, на котором расположено одноэтажное здание (г. Москва, *, строение 2), общей площадью 1 770 кв м, находящееся в собственности ООО «Риодер». Согласно данным ГБУ МосгорБТИ площадь указанного одноэтажного строения составляет 1 147 кв м. Разрешение на реконструкцию указанного строения не предоставлялось. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Из кадастрового паспорта от 18 июня 2012 года следует, что площадь здания с адресным ориентиром: *, стр. 2, составляет 1 770 кв м. Согласно свидетельству от 27 июля 2012 года о государственной регистрации права собственности ООО «Риодер» на здание с адресным ориентиром: *, стр. 2, его площадь составляет 1 770 кв м. Таким образом, в период действия договора аренды от 06 марта 2012 года № М-07-036852 часть здания с адресным ориентиром: *, стр. 2, увеличилась на 623 кв м. В соответствии с п. 4.4 Договора аренды от 06 марта 2012 года, земельный участок предоставлен ООО «Риодер» без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Указанные действия ООО «Риодер» квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:договором аренды земельного участка № М-07-036852 от 06.03.2012, кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18.06.2012 , в котором указана площадь объекта 1 770 кв м, свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2012, в котором указана площадь объекта 1 770 кв м, данными МосгорБТИ, согласно которым площадь объекта указана 1 147 кв м, выпиской из Техпаспорта на здание по состоянию на 02.12.1998 из дела № 2493/6, согласно которому площадь объекта составляет 1 147 кв м, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2015, составленном в отношении ООО «Риодер» по ст. 6.7 ч. 1 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 05 ноября 2015 года, составленным главным инспектором управления Госинспекции по недвижимости * В.Г.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований Закона о землепользовании в городе Москве и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, поскольку Общество в нарушение условий договора как правоустанавливающего документа, разместило строения (сооружения) и пристройки без разрешительной документации.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, не основан на нормах права и был предметом проверки судьи Московского городского суда, который правильно пришел к выводу о том, что данное правонарушение является длящимся, поскольку нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, в данном случае изложенных в оформленном договоре аренды земельного участка, определяющих условия его использования, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на арендатора.

Днем обнаружения административного правонарушения является день проведения обследования 05 ноября 2015 года. Постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности ООО «Риодер» вынесено 03 декабря 2015 года с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при изучении жалобы и представленных материалов не установлено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы от 03 декабря 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в отношении ООО «Риодер» оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова