Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Купцовой О.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 31 августа 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 31 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» (далее – ООО «Управляющая компания Арбат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Управляющая компания Арбат» Купцовой О.А. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что кабели по типу относятся к слаботочным, не соответствуют оборудованию, указанному в п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», и не входят в перечень общедомового имущества; линии связи и телевидения не входят в перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей организацией; судебные инстанции критически отнеслись к показаниям свидетелей защиты * С.В. и * О.Б.; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективно, всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2016 года при проведении проверки в отношении ООО «Управляющая компания Арбат», осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, * на основании договора управления многоквартирным домом от 19 марта 2013 года № 1-039-00/13, ООО «Управляющая компания Арбат» не выполнило предписание Государственной жилищной инспекции г. Москвы № РЛ-Ц-01086/1 от 24 мая 2016 года, а именно не провело в срок до 01 июля 2016 года ревизию электропроводки на фасаде вышеуказанного дома в нарушение п. 20 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Указанные действия (бездействие) ООО «Управляющая компания Арбат» квалифицированы по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № РЛ-Ц-02191 от 01 июля 2016 года; решением о продлении срока исполнения предписания от 17 июля 2016 года; сводным актом проверки исполнения предписания № РЛ-Ц-0206 от 05 июля 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № РЛ-Ц-01659 от 23 мая 2016 года; сообщением от 20 мая 2016 года; сводным актом проверки исполнения предписания № РЛ-Ц- 01086 от 24 мая 2016 года; предписанием № РЛ-Ц- 01086/1 от 24 мая 2016 года; приказом № 18 от 17 августа 2014 года о вступлении в должность генерального директора; договором управления многоквартирным домом от 19 марта 2013 года; показаниями ведущего специалиста Мосжилинспекции * А.А., допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что кабели по типу относятся к слаботочным, не соответствуют оборудованию, указанному в п. 20 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», и не входят в перечень общедомового имущества; линии связи и телевидения не входят в перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей организацией, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обосновано были отклонены.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. 7, 8 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из анализа указанных правовых актов, неисполнение ООО «Управляющая компания Арбат» как управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, *, предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы о проведении в срок до 01 июля 2016 года ревизии электропроводки на фасаде вышеуказанного дома указывает на нарушение со стороны Общества ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Управляющая компания Арбат» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания свидетелей * О.Б. и * С.В., мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Управляющая компания Арбат» в пределах санкции, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 416 района Арбат города Москвы от 31 августа 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Арбат» оставить без изменения, жалобу защитника Купцовой О.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова