Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы от 06 октября 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы от 06 октября 2016 года Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «УЗКС МО РФ», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Шелепа В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выданное должностным лицом не отвечает требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ФКП «УЗКС МО РФ» 08.12.2015 заключен Договор безвозмездного пользования лесным участком №БП-50-0041-05-13-13 сроком на 11 месяцев, согласно которому на ФКП «УЗКС МО РФ» возложена обязанность по разработке и предоставлению в Комитет проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения Договора (п.8 Договора).

Данная обязанность не была исполнена ФКП «УЗКС МО РФ», что явилось основанием для вынесения 25 июля 2016 года государственным лесным инспектором Орехово-Зуевского филиала Комитета лесного хозяйства ГКУ МО «Мособллес» предписания №9-265/2016 о предоставлении в Комитет лесного хозяйства Московской области проекта освоения лесов в срок до 26 августа 2016 года, поскольку в действиях Предприятия содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

26 августа 2016 года административным органом был установлен факт неисполнения указанного предписания, что явилось основанием для составления должностным лицом 30 августа 2016 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о квалификации действия (бездействия) ФКП «УЗКС МО РФ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; предписание №9-265/2016 от 25 июля 2016 года; акт осмотра территории лесных участков; договор безвозмездного пользования лесным участком №БП-50-0041-05-13-13 от 08 декабря 2015 года; акт приема-передачи; иные материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи о квалификации вменяемого Предприятию административного правонарушения, указав, что предписание административного органа отвечает требованиям закона, в установленном законом порядке не было отменено, постановление мирового судьи отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не было учтено следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Согласно ч.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ч.3 ст.96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В силу подпункта "з" пункта 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. N 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзаце 1 и 2 пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч.4 ст.8.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из системного толкования указанных положений норм права следует, что предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений лесного законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Между тем выданное Предприятию предписание не содержит указаний на то, какие именно требования лесного законодательства были нарушены ФКП «УЗКС МО РФ» при осуществлении своей деятельности, не содержит описания выявленного нарушения, не содержит ссылки на нормы права, на основании которых выдано указанное предписание, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В выданном предписании №9-265/2016 от 25.07.2016 содержится не требование связанное с устранением нарушений законодательных и иных нормативных актов в сфере лесного законодательства, а требование об исполнении обязательств в рамках государственного контракта, что является фактически гражданско-правовым требованием к исполнителю контракта, тогда как за нарушение обязательства по договору предусмотрены иные меры гражданско-правовой ответственности, в т.ч. предусмотренные ч.2 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданско-правовое требование к исполнителю договора не может быть указано в предписании государственного органа, носящим обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФКП «УЗКС МО РФ» осуществляет фактическое использование предоставленного земельного участка без разработки проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники города Москвы от 06 октября 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «УЗКС МО РФ» не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 в защиту ФКП «УЗКС МО РФ» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники города Москвы от 06 октября 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 23 декабря 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова