Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Большая медведица 1» Бородиной Т.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Большая медведица 1» (далее – ООО «Большая медведица 1», Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июля 2016 года данное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Бородиной Т.Б. – без удовлетворения.

В настоящем жалобе генеральный директор Общества Бородина Т.Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года Бутырской межрайонной прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы в адрес генерального директора ООО «Большая медведица 1» Бородиной Т.Б. было направлено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья и жизни несовершеннолетних, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, лицензионного законодательства от 09 декабря 2015 года №1382п-2015 (л.д.16), которое получено Обществом 16 декабря 2015 года (л.д.13).

О результатах принятых мер по исполнению предписания в письменной форме в месячный срок в нарушение требований ст.24 Закона о прокуратуре со стороны ООО «Большая Медведица 1» прокурору сообщено не было.

16 марта 2016 года Бутырской межрайонной прокуратурой Северо-Восточного административного округа города Москвы в адрес Общества было направлено требование о необходимости личной явки 21 марта 2016 года в прокуратуру генерального директора либо обеспечения явки лица, уполномоченного на представление интересов Общества для решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.7).

21 марта 2016 года генеральный директор ООО «Большая медведица 1» в Бутырскую межрайонную прокуратуру Северо-Восточного административного округа города Москвы не явился, полномочия лица, направленного для дачи объяснений, не были оформлены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016; уведомлением о явке в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от 16.03.2016 № 21-1-2016; доверенностью от 21.03.2016 на имя Нуянзина И.В., согласно которой Нуянзин И.В. уполномочен от имени ООО «Большая Медведица 1» лишь на предоставление отчёта на предписание № 1382П-2015 от 09.12.2015 в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы; письменными объяснениями Нуянзина И.В. от 21.03.2016; отчетами почтовых отправлений; учредительными документами юридического лица; иными материалами дела которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия (бездействие) ООО «Большая медведица 1» обоснованно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения в связи с тем, что законный представитель ООО «Большая медведица 1» Бородина Т.Б. находилась на траурной церемонии, что препятствовало предоставлению запрашиваемой прокурором документации, направлению уполномоченного представителя Общества для дачи объяснений, был предметом оценки судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

ООО «Большая медведица 1» является юридическим лицом, которое в установленном законом порядке от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст.51, ст.53 ГК РФ).

Согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Законодательство об административных правонарушениях рассматривает юридическое лицо в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности. При этом в силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судебные инстанции правильно установили, что Общество, как юридическое лицо, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Со стороны ООО «Большая медведица 1» ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Московского городского суда по жалобе законного представителя Общества на постановление о назначении административного наказания, не было предоставлено достаточных доказательств невозможности выполнения законных требований прокурора о предоставлении документов, о невозможности явки к прокурору законного представителя или невозможности направления представителя Общества, действующего, на основании доверенности для дачи необходимых объяснений.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено ООО «Большая медведица 1» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июля 2016 годапо делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Большая медведица 1» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества Бородиной Т.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова