Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Искусство формы» Биткова Е…..А…. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 14 марта 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 14 марта 2016 года ООО «Искусство формы» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года указанное постановление исполняющего обязанности оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Искусство формы» Биткова Е.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор Битков Е.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, связанные с не извещением Общества о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении подписан лицом, не уполномоченным на представление интересов ООО «Искусство формы»; копия протокола об административном правонарушении в адрес Общества не направлялась;незаконность действий должностных лиц налогового органа по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению акта, неисполнение которого послужило основанием к возбуждению в отношении Общества настоящего дела; незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, чем было нарушено право Общества на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Искусство формы» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, наложенный на него постановлением начальника Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве от 25 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14 октября 2015 года.

Указанными действиями ООО «Искусство формы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «Искусство формы» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года; постановлением начальника Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 г. о назначении административного наказания ООО «Искусство формы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Искусство формы» в его совершении.

Довод жалобы о нарушении прав ООО «Искусство формы» на защиту, связанных с составлением протокола об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствии надлежащего извещения Общества о дате, месте и времени совершения указанного процессуального действия, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года в адрес ООО «Искусство Формы» должностным лицом ИФНС № 43 по г. Москве было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться 21 декабря 2015 года в 11 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в ИФНС № 43 по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Смольная, д. 25 А, каб. 206 (л.д. 23 - 25).

Названное уведомление было направлено в адрес Общества по адресу местонахождения юридического лица: ….. указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ (27 – 32).

Согласно информации с официального сайта Почты России, данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 12549392112007 поступило в почтовое отделение по месту нахождения Общества 19 декабря 2015 г. и по состоянию на 21 декабря 2015 года в 09 ч. 43 мин. не было получено адресатом в связи с неудачной попыткой вручения.

Между тем то обстоятельство, что 21 декабря 2015 года данное уведомление не было получено Обществом, не свидетельствует о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, при том, что обязанность по извещению Общества должностным лицом ИФНС № 43 по г. Москве была надлежащим образом выполнена.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности направления ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 21 декабря 2015 г. в 12 часов 00 минут, с учётом современных средств связи, в том числе факсимильной.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ООО «Искусство формы» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества 22 декабря 2015 г. (л.д. 26), в связи с чем, полагать право ООО « Искусство Формы» на защиту нарушенным оснований не имеется.

Равным образом не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя Общества, не извещенного своевременно о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ООО «Искусство формы» в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2016 года, мировым судьей направлялись судебные извещения 10 марта 2016 года, адресованные ООО «Искусство Формы» и генеральному директору Биткову Е.А. по адресу нахождения Общества: ….., которые, согласно информации с официального сайта Почты России, прибыли в место вручения 13 марта 2016 г., на следующий день (14 марта 2016 года) переданы почтальону для вручения, однако не были вручены адресату по причине его временного отсутствия.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, мировым судьей принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела, с учетом обязанности юридического лица получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие его представителя, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Общества.

При этом необходимо учесть, что право ООО «Искусство Формы» на защиту в ходе производства по делу было реализовано его генеральным директором Битковым Е.А., который принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами. Заявленные законным представителем ООО «Искусство Формы» Битковым Е.А. доводы были проверены в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о незаконности действий должностных лиц налогового органа по вынесению акта, неисполнение которого послужило основанием к возбуждению в отношении Общества настоящего дела, не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, так как проверка законности и обоснованности действий налогового органа по проведению проверочных мероприятий, а также постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Искусство формы» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «Искусство формы» в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Искусство формы», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Искусство формы» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года.

Согласно материалам дела, предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Искусство формы» Биткова Е.А. судьей районного суда являлось не только постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 14 марта 2016 года, но и постановление начальника ИФНС России № 43 от 25 августа 2015 года, которое не подлежало рассмотрению в рамках настоящего дела, возбуждённого по иным правовым и фактическим основаниям.

При таких обстоятельствах, указание во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения судьи районного суда на постановление начальника ИФНС России № 43 от 25 августа 2015 года и выводы о его законности и обоснованности в данном случае следует признать необоснованными, в связи с чем, они подлежат исключению из указанного судебного акта, что, однако, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда решения в остальной части, поскольку прав Общества на защиту не нарушает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Искусство формы» изменить, исключив указание во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения на постановление начальника ИФНС России № 43 от 25 августа 2015 года и выводы о его законности и обоснованности; в остальной части названное решение суда оставить без изменения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района города Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Искусство формы» Биткова Е…. А…– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин