Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АСБИС» Ушканенко В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №312 Останкинского района г. Москвы, датированное 12 мая 2016 года, и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы, датированным 12 мая 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «АСБИС» (далее ООО «АСБИС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №312 Останкинского района г. Москвы изменено в части уточнения в описательно-мотивировочной части постановления об установлении вины в совершении правонарушения ООО «АСБИС», исключив указание на совершение правонарушения «***», в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Авдеева М.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ушканенко В.Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как указанные в диспозиции данной нормы деяния не совершало; судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы по делу достоверно не установлено, в чем конкретно выразилось допущенное Обществом нарушение, предусматривающее административную ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ; формальный подход и предвзятость судебных инстанций при рассмотрении дела и жалобы по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях; такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 829 утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень), а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

В перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средства, подлежащих уплате изготовителями таких оборудования и материальных носителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 829, вошли магнитные, оптические и полупроводниковые носители информации, а также использующее их оборудование, имеющее звуко- или видеозаписывающие устройства.

В соответствии с пунктами 3, 5, 8 Положения, под импортом оборудования и материальных носителей понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами для внутреннего потребления; импортер (декларант) - лицо, осуществляющее импорт оборудования и материальных носителей, которое декларирует указанные оборудование и материальные носители либо от имени которого они декларируются, на которое в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений; в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе); уплата средств для выплаты вознаграждения производится на основе договора, заключаемого импортером (декларантом) с аккредитованной организацией.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 24.09.2010 №167 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях» Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» имеет аккредитацию на осуществление деятельности в сфере осуществления прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Как следует из материалов дела, Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в период с 10 час. 00 мин. 28 августа 2015 года по 12 час. 00 мин. 21 сентября 2015 года проведена поверка ООО «АСБИС», находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. ***, стр. ***, в рамках которой было выявлено допущенное ООО «АСБИС» нарушение требований законодательства об авторских и смежных правах, в целях извлечения дохода, выразившееся в следующем.

Так, ООО «АСБИС» в период с 26.10.2010 г. по 31.08.2015 г. осуществило импорт оборудования и материальных носителей, входящих в Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 №829, на общую сумму таможенной стоимости *** рубля *** копеек, однако, в нарушение п. 5 и 8 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения,не представило в аккредитованную организацию (Общероссийскую общественную организацию «Российский Союз Правообладателей») письменных сообщений о выпущенных для внутреннего потребления оборудования и материальных носителей, а также не заключило с Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Правообладателей» договор об уплате средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АСБИС» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом определения о внесении исправлений в постановление; актом проверки от 21.09.2015г.; поручением прокуратуры г. Москвы о проведении проверки; сообщением Российского Союза Правообладателей; правоустанавливающими документами ООО «АСБИС»; ответом первого заместителя генерального директора Российского Союза Правообладателей на запрос на имя начальника отдела по надзору за исполнением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Прокуратуры города Москвы; копиями таможенных деклараций на товары и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «АСБИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «АСБИС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, в частности ст. 1245 ГК РФ, которая ставит в обязанность импортерам оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, уплачивать средства в соответствующую аккредитованную организацию для последующей выплаты вознаграждения правообладателям (авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений), то есть данная обязанность установлена законом, регулирующим правоотношения в области авторских и смежных прав. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указаний на добровольный порядок возникновения обязанности уплачивать денежные средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а устанавливает императивную обязанность по их уплате.

В указанных целях п. 8 Положенияо сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, возлагает обязанность на импортера в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях, содержащее информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

В рамках настоящего дела и в доводах рассматриваемой жалобы ООО «АСБИС» не оспаривались как импорт оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, так и не совершение действий, направленных на уведомление Общероссийской общественной организации «Российский Союз Правообладателей» о ввозе и об импорте оборудования и материальных носителей и заключение договора на уплату средств для выплаты вознаграждения правообладателям фонограмм и аудиовизуальных произведений.

В связи с этим, неисполнение указанных выше обязанностей свидетельствует о недобросовестности действий ООО «АСБИС» как импортера и, соответственно, о допущенном нарушении требований законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, в целях извлечения доходов, что является одним из признаков объективной стороны ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия (бездействия) ООО «АСБИС» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, рассмотрение дела носило формальный характер, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АСБИС», по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «АСБИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "АСБИС" мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. При этом учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №312 Останкинского района г. Москвы, датированного 12 мая 2016 года, и решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 12 мая 2016 года (л.д. 122), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2016 года (л.д. 125-129). В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении 13 мая 2016 года, тогда как в постановлении мирового судьи судебного участка №312 Останкинского района г. Москвы и решении судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года днём вынесения постановления указано 12 мая 2016 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов, однако подлежит устранению путём их изменения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района города Москвы, датированное 12 мая 2016 года, и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСБИС» изменить: указав в них дату вынесения постановления – 13 мая 2016 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района города Москвы от 13 мая 2016 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСБИС», оставить без изменения, жалобу защитника Ушканенко В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова