Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 года постановление заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2015 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на то, что у него имеется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, а потому действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ на него не распространяется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средствот места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из представленных материалов, 01 мая 2015 года в 22 часа 56 минут водитель транспортного средства «..» государственный регистрационный знак .., собственником которого является ФИО1, находясь по адресу: <...> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ПаркРайт» (идентификатор № 429), имеющего функции фото- и видеосъемки; свидетельством о поверке №СП 0620257, действительным по 10.09.2015 г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ, а также судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что у него имеется государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы, а потому действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ на него не распространяется, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обосновано отклонен как несостоятельный. При этом судебные инстанции верно указали, что в данном случае действие дорожного знака 3.27, не распространяется исключительно на маршрутные транспортные средства, понятие которому дано в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому к маршрутным транспортным средствам отнесено транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками). Тогда как транспортное средство заявителя такими признаками не обладает и не может быть отнесено к маршрутным транспортным средствам.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых решений, вынесенных судебными инстанциями.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2015 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова