Гражданский кодекс часть 1

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу законного представителя отрытого акционерного общества «Колхоз им. Бекерева» ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении отрытого акционерного общества «Колхоз им. Бекерева»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года, ОАО «Колхоз им. Бекерева» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поступившей в Камчатский краевой суд жалобе законный представитель ОАО «Колхоз им. Бекерева» ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих достоверно определить принадлежность осваиваемых ОАО «Колхоз им. Бекерева» квот к какому-либо прибрежному субъекту Российской Федерации, изложенные в постановлении судьи городского суда выводы о наличии у ОАО «Колхоз им. Бекерева» обязанности доставки уловов на территорию Камчатского края объективно ничем не подтверждены, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях общества не доказан. Полагает, что ОАО «Колхоз им. Бекерева», являясь фрахтователем судна, с использованием которого осуществлялась промысловая деятельность, приняло все возможные меры к соблюдению правил осуществления прибрежного рыболовства, поскольку дополнительным соглашением к договору аренды судна стороны оговорили ответственность судовладельца за обеспечение доставки уловов в места, определенные на территории Камчатского края.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ОАО «Колхоз им. Бекерева» к административной ответственности явилось нарушение им п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распоряжения Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП, выразившееся в том, что ОАО «Колхоз им. Бекерева» в Карагинской промысловой подзоне в географических координатах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с разрешением № на право осуществления прибрежного рыболовства, с использованием судна <данные изъяты> в период <данные изъяты> осуществило добычу <данные изъяты>, перегрузило их для обработки на судно <данные изъяты> на борту которого из полученных уловов была изготовлена продукция в виде <данные изъяты>, в последующем перегруженная на <данные изъяты> Этим же судном указанная рыбная продукция доставлена и выгружена ДД.ММ.ГГГГ в порт Владивосток Приморского края, минуя места выгрузки уловов на территории прибрежного субъекта Российской Федерации – Камчатского края.

Рассматривая дело об административном правонарушении и делая вывод о неисполнении ОАО «Колхоз им. Бекерева» обязанности по обеспечению доставки уловов водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства на территорию прибрежного субъекта – Камчатского края, судья городского суда исходил из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (т.1, л.д. 127) на основании Приказа Росрыболовства от 22 ноября 2013 года № 894 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям Российской Федерации на 2014 год».

Вместе с тем, из указанного разрешения не следует, что ОАО «Колхоз им. Бекерева» осуществляло прибрежное рыболовство с освоением квот именно Камчатского края, как прибрежного субъекта Российской Федерации.

Какие - либо иные доказательства в подтверждение вмененного Обществу события правонарушения, из содержания которых бы возникала обязанность ОАО «Колхоз им. Бекерева» по доставке и выгрузке уловов водных биологических ресурсов при осуществлении прибрежного рыболовства на территорию Камчатского края, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о необходимости доставки уловов водных биоресурсов на территорию Камчатского края не могут быть признаны обоснованными ввиду их неподтверждения материалами дела.

Данные обстоятельства также не были учтены судьей краевого суда при рассмотрении жалобы законного представителя ОАО «Колхоз им. Бекерева» ФИО1 на постановление о привлечении общества к административной ответственности, тогда как они имеют существенное значение для разрешения вопроса о наличии состава вмененного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановления, решения при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений, решений и о прекращении производства по делу.

В этой связи постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ОАО «Колхоз им. Бекерева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя отрытого акционерного общества «Колхоз им. Бекерева» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 августа 2015 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении отрытого акционерного общества «Колхоз им. Бекерева», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин