Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 1 от 11 июля 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района ««Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 1 от 11 июля 2017г. ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.134-139).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.234-238).

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет административную ответственность должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки деятельности Общества 13 февраля 2017г. в отношении юридического лица вынесено Предписание об устранении нарушения требований законодательства в области управления многоквартирным домом № 102, расположенном по Проспекту 60 лет Октября в г.Хабаровске, (далее – Предписание), в п.6 которого содержится требование об устранении нарушений, связанных с увеличением платы за содержание и ремонт жилья жильцам указанного дома, и производстве перерасчета в срок до 13 апреля 2017г. Предписание получено Обществом 13 февраля 2017г. (л.д.41), однако изложенные в нем требования не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, разрешение которых производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, Общество, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в момент совершения правонарушения 14 апреля 2017г. Общество имело лицензию от 23 апреля 2015г. №027-000124 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.55) и на основании договора управления от 31 декабря 2009г. №П102 (л.д.96-105) осуществляло управление многоквартирным домом №102 по проспекту им.60 лет Октября в г.Хабаровске, то ссылка в жалобе на отсутствие у Общества обязанности исполнять п.6 Предписания, касающийся устранения нарушений связанных с увеличением платы за содержание и ремонт жилья, не состоятельна.

Указание автора жалобы на ненадлежащее уведомление юридического лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела. Согласно уведомлению от 17 мая 2017г., которое получено представителем Общества ФИО2 на основании доверенностей №№1-1.2/17 и 5-5.2/17 от 24 января 2017г., Общество своевременно уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.29). Указанными доверенностями, ФИО2 уполномочена представлять интересы Общества и его законного представителя во всех органах, выступать в качестве полномочного представителя Общества во всех учреждениях и организациях, для чего она наделена правами, в число которых входит получение документов (л.д.50-51).

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка, приведенная в судебных актах, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 1 от 11 июля 2017г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1– без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников