Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ протеста заместителя прокурора Республики Крым ФИО9 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №16-01-5/2017-5 от 03.04.2017г., вынесенного заведующим отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшим государственным инспектором труда ФИО6, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено (л.д.6-7).

Согласно вышеуказанного постановления в ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Республики Крым в отношении ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей- заповедник» установлено, что ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» заключило трудовой договор от 15.10.2015г. №285-15 о приеме на работу доктора исторических наук ФИО7 на должность главного научного сотрудника учреждения. Пунктом 1.6 трудового договора от 15.10.2015г. №285-15, заключенного с ФИО7, определено, что указанная работа является дистанционной.

В нарушение п.5 ч.1 ст.57 ТК РФ в трудовой договор, заключенный с ФИО7, не включены условия о месте работы.

В нарушение ч.1 ст.312.3 ТК РФ в трудовом договоре, заключенным с ФИО7, отсутствуют обязательные условия, а именно предоставление работником отчетов о выполненной работе, компенсационные выплаты за использование принадлежащего ему либо арендованного оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также размер этой компенсации, возмещение работнику других расходов, связанных с выполнением дистанционной работы.

В план работы на 2015-2016 годы не включена научно-исследовательская работа главного научного сотрудника ФИО7, что противоречит требованиям п. 1.8.1.1 трудового договора, заключенного с ФИО7, для выполнения дистанционной работы, так как научно-исследовательская работа входит в должностные обязанности ФИО7.

В ходе контрольного мероприятия Счетной палаты Республики Крым установлено также, что на момент принятия на работу в ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» и по 11.07.2016г. ФИО7 работал в должности Советника генерального директора по научной деятельности в ФГБУ культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» г. Москва, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

В силу ст. 282 ТК РФ выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством, что предусматривает наличие одного основного места работы.

Согласно п.1.2 трудового договора, заключенного с ФИО7, работник принят на работу по основному месту работы. Пунктом 1.6 трудового договора, заключенного с ФИО7, определено, что указанная работа является дистанционной. В соответствии с п.5.1 трудового договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, чем нарушена ч.1 ст.284 ТК РФ.

За период работы с 15.10.2015г. по 30.06.2016г. главному научному - сотруднику ФИО7, принятому в ГБУ РК «Бахчисарайский историко- культурный и археологический музей-заповедник» на дистанционную работу начислена заработная плата в общей сумме 75,4 тыс. руб. за счет средств бюджета Республики Крым.

В силу положений ч.1 ст.284 ТК РФ работник может получать только половину от суммы оклада, установленной штатным расписанием по данной должности. В связи с этим переплата главному научному сотруднику ФИО7 составила 37,7 тыс. руб.

В постановлении указано также на выявленные иные нарушения трудового законодательства, выводы о наличии которых заявителем не оспариваются.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в порядке п.п.2, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было прекращено.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2017 года жалоба Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении №16-01- 5/2017-5 от 03.04.2017г., вынесенное заведующим отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым старшим государственным инспектором труда ФИО6, в отношении ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» изменить, исключить из описательно-мотивировочной части описания неправомерности установления ФИО7 40-часовой рабочей недели, а именно следующие изложенные обстоятельства: «В ходе контрольного мероприятия Счетной палаты Республики Крым установлено также, что на момент принятия на работу в ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» и по 11.07.2016г. ФИО7 работал в должности Советника генерального директора по научной деятельности в ФГБУ культуры «Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им. М.И. Рудомино» г. Москва, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

В силу ст.282 ТК РФ выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время является совместительством, что предусматривает наличие одного основного места работы.

За период работы с 15.10.2015г. по 30.06.2016г. главному научному сотруднику ФИО7, принятому в ГБУ РК «Бахчисарайский историко- культурный и археологический музей-заповедник» на дистанционную работу начислена заработная плата в общей сумме 75,4 тыс. руб. за счет средств бюджета Республики Крым.

Согласно ч.1 ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. Таким образом, работник может получать только половину от суммы оклада, установленной штатным расписанием по данной должности. В связи с этим переплата главному научному сотруднику ФИО7 составила 37,7 тыс. руб.», а также описания виновности по всем нарушениям, а именно предложение на стр. З постановления следующего содержания: «Согласно ч.2 - ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административном правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Трудовым кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В протесте, принятом в порядке ст.30.15. КоАП РФ, заместитель прокурора Республики Крым ФИО9 просит пересмотреть судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2017 года, изменить в части исключения судом из мотивировочной части постановления по делу описания незаконности установления ФИО7 40-часовой рабочей недели при занятости в ГБУ РК «БИКАМЗ».

Требования мотивированы тем, что, по мнению прокурора, исключая из описательно-мотивировочной части постановления описания установления ФИО7 40-часовой рабочей недели, суд фактически исключает из постановления обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем из текста следует, что недоказанным является не само существование указанных обстоятельств, а наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом возражений на жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного протеста и отмены судебного решения.

Обжалуя вступившее в законную силу судебное решение, прокурор не учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение; об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П и подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П и определении от 29 сентября 2011 года N 1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует должностное лицо, направившее дело судье на рассмотрение, по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в статье 30.13 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» просил изменить постановление должностного, исключив выводы о неправомерности установления ФИО7 40-часовой рабочей недели, а также описание виновности юридического лица, не оспаривая, при этом, законность установленных иных нарушений трудового законодательства, (стр. 3 постановления).

Более того, из содержания решения усматривается, что судом при рассмотрении дела в действиях ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», однако, правильно исключено указание о виновности юридического лица.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Жалоба на судебные решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела.

Прокурор в протесте предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и прокурора на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Республики Крым ФИО9- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Н. Скляров