Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, Широкова Р.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 01 марта 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 января 2016 года об отмене постановления начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Широкова Р.Ю. №8 от 08 декабря 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Давыдочкиной З.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Управления Росреестра Давыдочкина З.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, начальник Рыбновского отдела Управления Росреестра Широков Р.Ю. просит решение судьи областного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Давыдочкина З.Т. о подаче жалобы извещена, надлежащим образом, представила свои возражения относительно доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и возражения Давыдочкиной З.Т., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2015 года было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., категории: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», принадлежащего Давыдочкиной З.Т., в ходе которого было установлено, что земельный участок не используется в течение трех лет по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, а именно весь участок зарос сорной растительностью, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля не осуществляется, чем нарушены требования ст.7 и 42 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-З «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 08 декабря 2015 года постановлением должностного лица Управления Росреестра Давыдочкина З.Т. была подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.8.8 КоАП.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в ходе рассмотрении дела должностным лицом Управления Росреестра не установлено и в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а также в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Акт административного обследования объекта земельных отношений № от 14 октября 2015 года и приложенная к нему фототаблица составлены по результатам обследования земельного участка именно Давыдочкиной З.Т. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств вины Давыдочкиной З.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в материалах настоящего дела не имеется.

В связи с чем, судья районного суда прекратил производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судья областного суда, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, обоснованное признал решение судьи районного суда законным и неподлежащим изменению.

Довод в жалобе заявителя о том, что административное правонарушение, совершенное Давыдочкиной З.Т., длящееся и временем его совершения является день обнаружения правонарушения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, не состоятелен, поскольку отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения, является нарушением п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в силу требований которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не опрошено должностное лицо Управления Росреестра, вынесшее постановление по делу, безосновательна, поскольку в силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

Вместе с тем, ходатайство о вызове должностного лица Управления Росреестра в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не заявлялось, необходимости в допросе указанного лица у судьи районного суда не возникло.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении, принятое судьей областного суда в пределах своих полномочий решение полностью соответствует требованиям закона и пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 01 марта 2016 года, которым оставлено без изменения решение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 14 января 2016 года об отмене постановления начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области Широкова Р.Ю. №8 от 08 декабря 2015 года и прекращении производства по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Давыдочкиной З.Т. оставить без изменения, а жалобу начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по Рязанской области, главного государственного инспектора Рыбновского района по использованию и охране земель Широкова Р.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева