Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Н.В.Л. – Р.М.М. на решение судьи Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года, постановление судьи Корсаковского городского суда от 28 декабря 2012 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна R/С «<данные изъяты>» Н.В.Л.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Корсаковского городского суда от 21 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна R/С «<данные изъяты>» Н.В.Л. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено в Корсаковский городской суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Корсаковского городского суда от 28 декабря 2012 года капитан судна R/С «<данные изъяты>» Н.В.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15124 120 рублей.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 05 апреля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

26 марта 2014 года на решение судьи Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года, постановление судьи Корсаковского городского суда от 28 декабря 2012 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 05 апреля 2013 года защитником Н.В.Л. – Р.М.М. подана жалоба в порядке надзора, в которой она просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на неверную оценку судьями доказательств по делу, а также на нарушение права Н.В.Л. на личное участие в судебном разбирательстве. Указывает, что копию решения Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года Н.В.Л. не получал и не был осведомлен о возвращении дела на новое рассмотрение. Судья Корсаковского городского суда рассмотрела дело в отсутствие Н.В.Л., не имея сведений о его надлежащем извещении. Считает, что при проведении оценочной экспертизы по делу были допущены существенные нарушения закона. Показания командира самолета АН-71п С.М.Ю. и штурмана З.В.Ю. о непрерывном радиолокационном и визуальном контроле за судном R/С «<данные изъяты>» после его обнаружения противоречат записям бортового журнала самолета. Имеющаяся в материалах дела выписка из донесения о служебном полете самолета об обнаружении одной цели и ее контроле не соответствует представленному в судебном заседании оригиналу этого донесения с грифом «Секретно». Оригинал донесения о служебном полете самолета не был представлен Н.В.Л. и его защитникам для ознакомления. Суд не дал правовой оценки показаниям специалистов Л.В.Н. и Ч.В.В., ответам ООО «Служба безопасности мореплавания» от 01 апреля 2013 года № 25 и капитана морского порта Корсаков ФГУ «АМП Сахалина» Ш.В.А. от 04 апреля 2013 года № 04/538.

Дело истребовано из Корсаковского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 24 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191 «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 06 июля 2011 года № 671, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают на судах выполнение требований по оснащению судов техническими средствами контроля (ТСК) на российских и иностранных судах и их исправной работе; ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность - промысловый журнал, (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна в течение года); должны иметь на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 апреля 2012 года судно R/C «<данные изъяты>» под управлением капитана Н.В.Л. в исключительной экономической зоне Российской Федерации транспортировало 15240 картонных коробок с морожеными конечностями краба стригуна-опилио, общим весом нетто 97279,99 кг, в нарушение пунктов 7,1, 7.4, 7.5, 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно: не зарегистрировавшись в системе связи и мониторинга, в отсутствие технических средств контроля, документации, отражающей ежедневную промысловую деятельность (промыслового журнала), не подавая судовые суточные донесения в органы, контролирующие рыбный промысел.

В этой связи к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях капитан судна R/C «<данные изъяты>» Н.В.Л. привлечен обоснованно. Наказание ему определено в пределах санкции указанной статьи, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод жалобы о нарушении судом права Н.В.Л. на личное участие в судебном разбирательстве, является несостоятельным.

Как видно из материалов дела, судьей в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимались меры к извещению Н.В.Л. о рассмотрении дела 18 и 28 декабря 2012 года телеграммами по известному суду месту жительства. При этом направленные в адрес последнего телеграммы были возвращены оператором телеграфной связи в районный суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». О выбытии с места жительства, в том числе в связи с трудовой деятельностью в море, Н.В.Л. суду не сообщил, данные о возможности его извещения каким-либо способом, не предоставил. Указанное свидетельствует об уклонении последнего от получения судебных извещений, в связи с чем оснований для вывода о нарушении судом права Н.В.Л. на личное участие в судебном разбирательстве не имеется.

Копия решения судьи Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года согласно имеющейся в деле расписке была передана защитнику Т.В.А. для вручения Н.В.Л. 31 октября 2012 года, оснований полагать, что она не была получена последним, не установлено.

Довод жалобы о необоснованном применении экспертом при определении рыночной стоимости конечностей краба стригуна-опилио норм отходов, потерь продукции, содержащихся в Бассейновом справочнике «Номенклатура, коды и нормы расхода сырья при производстве продукции из морских гидробионтов на рыбопромышленных предприятиях Дальневосточного бассейна», также несостоятелен, поскольку Единые нормы отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве пищевой продукции из морских гидробионтов, утвержденные 29 апреля 2002 года заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, устанавливают таковые лишь в отношении краба-стригуна-опилио, добытого в Охотском море в сентябре-октябре, тогда как из материалов дела, следует, что указанные биоресурсы приняты на борт судна R/C «<данные изъяты>» под управлением капитана Н.В.Л. 11 апреля 2012 года.

Довод жалобы о неверном определении рыночной стоимости конечностей краба стригуна-опилио ввиду указания в определении о назначении экспертизы объектом оценки мороженных конечностей краба стригуна-опилио, а не варено-мороженных конечностей краба стригуна-опилио, о чем дано заключение эксперта, был предметом исследования судьи Сахалинского областного суда, ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении от 05 апреля 2013 года, и он обоснованно отвергнут.

Вопреки доводам жалобы, показаниям командира самолета АН-71п С.М.Ю. и штурмана З.В.Ю., записям бортового журнала самолета и выписке из донесения о служебном полете, судьями обеих инстанций в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о непредставлении оригинала донесения о служебном полете самолета Ан-72п Н.В.Л. и его защитникам для ознакомления. Как видно из объяснений начальника группы 6 объединенного авиационного отряда ФСБ России В.Ю.Е., данных в судебном заседании 05 апреля 2013 года, донесение в силу указания в нем сведений об экипаже и их званиях является секретным, поэтому из донесения была сделана выписка, а его оригинал был представлен судье для сверки с выпиской, после чего оригинал донесения возвращен должностному лицу, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания специалистов Л.В.Н. и Ч.В.В., ответы ООО «Служба безопасности мореплавания» от 01 апреля 2013 года № 25 и капитана морского порта Корсаков ФГУ «АМП Сахалина» Ш.В.А. от 04 апреля 2013 года № 04/538, представленные стороной защиты, правомерно не приняты судьями во внимание, поскольку они противоречат другим имеющимся в деле доказательствам: выписке из донесения о служебном полете экипажа самолета Ан-72п № 72026 от 13 апреля 2012 года и выписке из донесения о служебном полете экипажа вертолета Ми-8 № RF-28531, объяснениям командира экипажа самолета Ан-72п С.М.Ю., объяснениям командира вертолётного отряда Ми-8 К.Р.А., заключению эксперт-штурмана Р.В.И., из которых усматривается, что экипажем самолета Ан-72п в указанное выше время и в указанном выше месте обнаружено именно судно R/C «<данные изъяты>», а не какое-либо иное судно.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Сахалинского областного суда от 19 октября 2012 года, постановление судьи Корсаковского городского суда от 28 декабря 2012 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна R/С «<данные изъяты>» Н.В.Л. оставить без изменения, а жалобу его защитника Р.М.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда Усольцева И.В.