Постановление № 4А-100/2016 от 06.04.2016 Кировского областного суда (Кировская область)

Дело № 7-А-100/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 06 апреля 2016 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.06.2015 года директор ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2 в срок до 07.05.2015 года не представил отчет об устранении нарушений выявленных Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Приволжского управления государственного железнодорожного надзора 07.04.2015 года, в ходе проведения плановой проверки ООО «СТЭП ТРАНС».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.09.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2 по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке пересмотра старший государственный инспектор Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО1 просит решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.09.2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья районного суда необоснованно указал на истечение срока давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы жалобы, изучив возражения на неё нахожу, что жалобы заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Рассматривая жалобу должностного лица на постановление мирового судьи по настоящему административному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок давности привлечения директора ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек.

Между тем судья не учел, что в силу положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год с момента его совершения.

При этом санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из принятых по делу решений, событие имело место 08.05.2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает только 08.05.2016 года.

Таким образом, вывод в принятом по делу решении, о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, не соответствует требованиям закона.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.09.2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО1 срок давности привлечения директора ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу старшего государственного инспектора Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 25.09.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «СТЭП ТРАНС» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Ембасинов