Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прохладненского районного суда КБР от 21 января 2016 года и решение Верховного Суда КБР от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г. Прохладном ФИО3 от 18 ноября 2015 года № 658, оставленным без изменения решением Прохладненского районного суда КБР от 21 января 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением названного административного органа установлено, что ФИО1, осуществляя фармацевтическую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, допустила нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее по тексту – Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно:

- в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие правила наглядным и доступным способом не доводятся до сведения потребителей;

- в нарушение пункта 19 Правил в аптеке осуществляется розничная реализация лекарственных средств, биологически активных добавок и прочих товаров медицинского назначения путем публичного предложения на витрине с ценниками, при отсутствии на представленных ценниках подписи материально ответственного лица, даты оформления ценника.

Решением Верховного Суда КБР от 16 марта 2016 года из вышеуказанных постановлений исключено указание о нарушении ФИО1 пункта 19 Правил в аптеке осуществляется розничная реализация лекарственных средств, биологически активных добавок и прочих товаров медицинского назначения путем публичного предложения на витрине с ценниками, при отсутствии на представленных ценниках подписи материально ответственного лица, даты оформления ценника.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлениями, представитель ФИО1 – ФИО2 подал на них жалобу, в которой просил их отменить и вынести по делу новое решение.

В своей жалобе заявитель полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку порядок реализации биологически активных добавок регулируется СанПин 2.3.2.1290-03. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище, что положения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2008 г. №55, не распространяются на порядок розничной продажи названного товара и не подлежали применению административным органом и судами обеих инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам части 3 статьи 30.16 КоАП РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось в настоящей жалобе, что в ходе проверки, проведенной названным административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения Правил, а именно, п. 9, которым на продавца возложена обязанность наглядным и доступным способом довести правила до сведения потребителей, а также п. 19, в силу которого продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На основании вышеприведенных обстоятельств 06 ноября 2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР в г. Прохладном ФИО3 от 18 ноября 2015 года № 658 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Разрешая дело по существу, судья районного суда исходил из того, что названным административным органом соблюден порядок проведения проверки и привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судья Верховного Суда КБР, установив, что на момент рассмотрения дела в п. 19 Правил внесены изменения, руководствуясь ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, исключил из постановления административного органа и решения суда указание на данный пункт, оставив его в остальной части без изменения.

С данными выводами следует согласиться в связи со следующим.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на получение информации о товарах (работ, услуг) надлежащего качества и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункты 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Во исполнение названных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила, регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В статье 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 9 Правил, указанные правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось в жалобе, что при проведении административным органом проверки в отношении ФИО1 вышеназванные правила были представлены проверяющему только по его требованию.

С учетом изложенного вывод о неисполнении ФИО1 требований п. 9 Правил является правомерным.

Пунктом 19 Правил, в редакции, действовавшей на момент привлечения ФИО1, установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В то же время Постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1406 из названного пункта исключено требование об указании на ценниках подписи материально ответственного лица или печати организации, а также даты оформления ценника.

Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела вышеперечисленные требования, предъявляемые к ценникам на товарах утратили в силу, а постановление не исполнено, судья Верховного Суда КБР, подчиняясь положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, правомерно исключил из вышеприведенных постановления и решения суда первой инстанции указание о нарушении ФИО1 п. 19 Правил.

Однако данное обстоятельство не повлияло на вывод судов о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения и, соответственно, правомерности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 хранил Правила на рабочем столе продавца, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку пункт 9 Правил возлагает на продавца обязанность по их размещению в наглядной и доступной для покупателей форме.

Указание в жалобе о том, что порядок реализации биологически активных добавок регулируется СанПин 2.3.2.1290-03, а не Правилами, будучи предметом рассмотрения суда второй инстанции, правомерно им отвергнут по тем мотивам, что главы 2 и 8 Правил продажи отдельных видов товаров регламентируют особенности продажи продовольственных товаров, в том числе биологически активных добавок, лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Прохладненского районного суда КБР от 21 января 2016 года и решение Верховного Суда КБР от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.