Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., ознакомившись по жалобе защитника Абазаевой М.Х. на постановление судьи Терского районного суда КБР от 15.02.2018 года с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства»,

у с т а н о в и л:

15.01.2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Терскому району КБР майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №№, согласно которому Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением судьи Терского районного суда КБР от 15.02.2018 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судьей постановлением, защитник привлеченного к административной ответственности юридического лица Абазаева М.Х. подала в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу данное постановление отменить.

В обоснование автор жалобы указала, что согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем, должностным лицом административного органа и судьей не было принято во внимание имущественное положение привлеченного к ответственности юридического лица. В частности, постановлением Правительства КБР от 16.02.2018 года №21-ПП «О распределении бюджетных ассигнований дорожного фонда КБР на 2018-2020 годы по направлениям расходов» определены объекты, по которым ремонт и реконструкция необходимы в первую очередь. Данным постановлением утвержден перечень объектов, по которым на 01.01.2018 года у финансовых органов перед ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» имеется кредиторская задолженность за уже выполненные работы на объектах дорожного хозяйства республики. Кроме того, отсутствует возможность включения расходов по оснащению электрическим стационарным освещением сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований в текущем году. При этом оснащение электрическим стационарным освещением автомобильной дороги протяженностью 1 кв. в среднем обходится в 3 млн. рублей (без учета содержания).

Изучив на основании ч.1 ст.30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в пределах сформулированных Абазаевой М.Х. доводов, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом в силу п.13.7 Технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Кроме того, в соответствии с п.4.6.1.1. ГОСТа Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 г. N 270-с, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Из протокола № следует, что допущенное ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» административное нарушение выразилось в том, что названное юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Терек-Дейское-Республиканская база отдыха» на 2 км +278 м, вследствие чего в пределах населенного пункта г.п. Терек отсутствовало стационарное уличное освещение. При этом примерно в 16 часов 30 минут 02.12.2017 года из-за столкновения в указанном месте автотранспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 1 человек погиб, а 5 получили различные телесные повреждения.

Помимо этого, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.12.2017 года, зафиксировавшим отсутствие стационарного уличного освещения в пределах г.п.Терек подтверждено, что требования вышеприведенных нормативов и регламентов в части освещения, то есть содержания дорог в надлежащем состоянии, ГКУ КБР «Управлением дорожного хозяйства» не соблюдались.

При этом ни обстоятельства дела, заключающиеся в отсутствии предусмотренного техническим регламентом освещения автодорог в пределах населенных пунктов г.п.Терек, ни своей законной ответственности за содержание данных дорог в надлежащем состоянии, ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» не оспаривало и не оспаривает.

Таким образом, длящееся бездействие юридического лица, образующее объективную сторону проступка, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, объективно подтверждено приобщенными к делу доказательствами, оцененными судьей Терского районного суда КБР в полном соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы, по существу сводящийся к тому, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку финансируется органами власти в объемах, не достаточных для надлежащего, полного соблюдения всех технических нормативов и стандартов, подлежит отклонению.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, на которую сослалась защитник, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, полагаю, что недостаточное финансирование ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» само по себе не является доказательством, убедительно подтверждающим принятие названным юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению технических нормативов и стандартов содержания дорог.

Указанный вывод основан на том обстоятельстве, что в материалах дела отсутствуют официальные обращения ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» в адрес Правительства КБР, Министерства финансов КБР, Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР либо в иные органы и ведомства, содержащие мотивированные запросы об увеличении объемов материальных средств и ресурсов, объективно необходимых для содержания регионального дорожного хозяйства в надлежащем состоянии.

Исходя из этого, мнение автора жалобы об отсутствии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения нахожу несостоятельным. Всех зависящих от него мер по соблюдению технических нормативов и стандартов по содержанию дорог ГКУ КБР «Управление дорожного хозяйства» не предприняло и потому должно нести предусмотренную законом административную ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного проступка, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Терского районного суда КБР от 15.02.2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» оставить без изменения, а жалобу защитника Абазаевой М.Х. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев