Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе законного представителя ООО «Лесная НИВА» Т. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 13 октября 2011 года ООО «Лесная НИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2011 года жалоба законного представителя ООО «Лесная НИВА» Т. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Законный представитель ООО «Лесная НИВА» Т. в надзорной жалобе просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо изменить назначенное административное наказание на конфискацию предметов административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что 31 марта 2011 года таможенным представителем от имени декларанта ООО «Лесная Нива» на Поморский таможенный пост Архангельской таможни подана декларация на товары, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещены пиломатериалы: доска объемом 178,058 куб.м. и брусок объемом 50,858 куб.м., объем и размер которых с учетом предельных отклонений превышает заявленный декларантом.

ООО «Лесная НИВА», представив таможенному представителю документы для таможенного оформления, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товарах, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.7 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине ООО «Лесная НИВА» в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Лесная Нива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «Лесная Нива» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения является более строгим относительно административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа г. Архангельска от 13 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу законного представителя ООО «Лесная НИВА» Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

В.П. Кокунова