Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии *** № *** от *** года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии *** № *** от *** года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 года, обжалуемое постановление административной комиссии Тамбовского района оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их отмене и прекращении производства по де- лу.

Автор жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были грубо нарушены процессуальные нормы, поскольку в нем неверно указана дата её рождения, семейное положение, нет сведений о месте рождения, о привлечении к административной ответственности. Так же не указаны свидетели, их адреса и телефоны, отсутствуют их подписи.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО1 нарушала тишину и покой граждан, при этом обращала внимание, что весь материал проверки по заявлению членов СНТ был составлен в отношении П. Ю.И.

По мнению автора жалобы, нарушение тишины на даче не образует состава вменяемого правонарушения.

Статьей 13 Закона предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время, однако дачи не находятся в населенном пункте. Участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства являются землями сельскохозяйственного назначения, находятся за границами населенного пункта и предоставляются для нужд сельского хозяйства. Кроме того, регистрация по месту жительства в дачных домах СНТ для постоянного проживания не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта, ввиду чего граждане должны осознанно принимать те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

При привлечении к ответственности ФИО1 её действия на соответствие Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не анализировались.

Кроме того, административная комиссия при рассмотрении дела вышла за пределы своих полномочий, расширив обвинение Поповой, указанием новых обстоятельств, которые отсутствовали в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно: о нарушении неоднократно, указав время совершения правонарушения — в ночь с 27.06.2016 г. по 28.07.2016 г. (т.е. длящееся месяц).

Считает, что так же УУП были допущены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан по существу и приказа МВД России от 31 декабря 2012 г. № 1166, поскольку объяснения были собраны 29.06.2016г., то есть до поступления заявления в районный отдел полиции и до получения 30.06.2016г. поручения руководителя.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» предусматривает наказание за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 23 до 7 часов), в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций, осуществляющих полустационарное, стационарное социальное обслуживание, медицинских организаций, а равно в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ночь с 27 на 28 июня 2016 года с 22.00 до 05.00 по адресу: *** гр. ФИО1 слушала громкую музыку религиозного содержания, что сопровождалось разноцветным свечением, исходящим от светодиодных ламп с 45 градусным углом развёртывания для декоративного освещения архитектурных сооружений, что мешало отдыху проживающих в соседних домах жителей.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от *** года (л.д. ***, ***), заявлением от членов коллективного товарищества СНТ «***» (л.д. ***), письменными объяснениями Т. Е.В., К. Л.В., Т. М.Н., Ш. Е.В., Д. В.Н., Р. А.А. (л.д. ***), показаниями свидетелей Д. В.Н., С. Л.И., Т. Е.В., К. Л.В., Р. А.А., Т. М.Н., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. ***), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области».

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление административной комиссии Тамбовского района Тамбовской области № 0081/16 от 14 июля 2016 года, решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Тамбовской области № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.