Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя Чернышева Дмитрия Михайловича – Чекунова Дмитрия Юрьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. от 25 апреля 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее МКП «ВМЭС») Чернышева Дмитрия Михайловича,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 25 апреля 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 9 августа 2018 г., руководитель контрактной службы МКП «ВМЭС» Чернышев Д.М. признан виновным по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа 15000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 6, 9, 34 и 50 ч. 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Волжского городского суда, в период с 22 ноября 2017 г. по 1 декабря 2017 г. должностными лицами отдела финансового контроля управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на основании плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд управления финансов администрации городского округа - город Волжский на 2 полугодие 2017 г., утвержденного приказом начальника управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области №38 от 28 июня 2017 г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в соответствии с п. 8 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2017 г. в МКП «ВМЭС».

В ходе указанной проверки установлено, что МКП «ВМЭС» на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключило 4 августа 2017 г. сублицензионный договор № <...> на приобретение простой (неисключительной) лицензии на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) и Баз данных (право на использование обновления ПК «ГРАНД-Смета» до версии 8.0 на одно рабочее место) с ГАУ ВО «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Волгоградской области» на сумму 40500 рублей № <...>

Предельный срок направления уведомления о заключении указанного контракта в управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, с учетом выходных дней, - 7 августа 2017 г.

В нарушение ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ МКП «ВМЭС» не направило в управление финансов уведомление о заключении контракта № <...> от 4 августа 2017 г. с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона №44-ФЗ.

ФИО1 согласно приказу № <...> от 31 октября 2016 г. является руководителем контрактной службы МКП «ВМЭС», этим же приказом утверждено положение о контрактной службе (л.д. 76 - 88).

Согласно п. 1.4.9 Положения о контрактной службе её руководитель наделен полномочиями, в частности, по распределению функциональных обязанностей между сотрудниками контрактной службы. Он же определяет персональную ответственность работников контрактной службы.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что МКП «ВМЭС» закупка программного продукта по правилам закупки у единственного поставщика была произведена ошибочно, мотивированный тем, что ГАУ ВО «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Волгоградской области» не обладает исключительными правами на указанный программный продукт, а потому единственным поставщиком не является, не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, так как неправильный способ определения поставщика заказчиком не освобождает последнего от исполнения установленной ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обязанности направить в управление финансов уведомление о заключенном с единственным поставщиком контракте.

Довод жалобы со ссылкой на ч. 3 ст. 99 Закона № 44-ФЗ о том, что контрольное управление комитета финансов Волгоградской области не вправе было осуществлять проверку в отношении МКП «ВМЭС», которое не является муниципальным заказчиком или муниципальным бюджетным учреждением, несостоятелен, так как, согласно п. 6.3 Устава МКП «ВМЭС» (л.д. 93), одним из источников формирования его имущества являются денежные средства, выделяемые целевым назначением из бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области, что предполагает финансовый контроль за деятельностью МКП «ВМЭС», в том числе, со стороны контрольного управления комитета финансов Волгоградской области.

Довод надзорной жалобы о том, что Федеральным законом от 29 июня 2018 г. № 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», внесены изменения в Закон №44-ФЗ, согласно которым положения Закона №44-ФЗ не распространяются на муниципальные унитарные предприятия, если закупка осуществлена без привлечения бюджетных средств, не свидетельствует о неправильности оспариваемых представителем ФИО1 – ФИО2 актов по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Закона №44-ФЗ в редакции, действующей с 1 июля 2018 г., государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе, без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данных о том, что вышеназванный правовой акт МКП «ВМЭС» издавался и размещался до начала 2017 г. в единой информационной системе, в материалах дела не имеется и в надзорной жалобе не содержится.

Поэтому оснований для применения в рассматриваемом правоотношении ч. 2.1 ст. 15 Закона №44-ФЗ в редакции, действующей с 1 июля 2018 г., не имеется.

Довод жалобы об извещении Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации г. Волжского о заключенном с единственным поставщиком контракте письмом от 7 августа 2017 г. не свидетельствует об исполнении заказчиком установленной ч. 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ обязанности направить уведомление о заключенном с единственным поставщиком контракте в управление финансов, то есть в орган уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок заказчиками, финансирование которых осуществляется с использованием бюджетных средств.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и судебных решений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и отмены или изменения постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 25 апреля 2018 г., решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 9 августа 2018 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. от 25 апреля 2018 г., решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 12 июля 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 9 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО3