Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» на решение судьи Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 года, постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года, которым

открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – ОАО «СК Алтайкрайэнерго»), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2015 года, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <данные изъяты> С.Н., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> при проведении осмотра электрооборудования, зданий и сооружений филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» ОАО «СК Алтайкрайэнерго» выявлено нарушение пункта 2.4.95 главы 2.4 Правил устройства электроустановок (седьмое издание), утвержденной приказом Минэнерго России 20 мая 2003 года №187 (далее – Правила устройства электроустановок), выразившееся в прохождении воздушной линии электропередачи (далее - ВЛ) напряжением 0,4 кВ от ЗТП 6/0,4 кВ №15-15-22 ф.№1 в пролетах опор №1-№2, выполненной неизолированным проводом, над территорией детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе многоквартирных жилых домов <данные изъяты>, что представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «СК Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ОАО «СК Алтайкрайэнерго» просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций дана неверная оценка доводам о недоказанности вины общества в нарушении пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок, направлении в соответствии с действующим законодательством уведомлений о выявленных нарушениях в администрацию г.Горняка, прокуратуру Локтевского района, Управление Ростехнадзора и обращении в суд с иском о сносе детской площадки; бездействие органов власти, выразившееся в непринятии мер после получения уведомлений, не может служить основанием для привлечения общества к ответственности за вмененное правонарушение; линия электропередачи возведена в соответствии с требованиями законодательства, на момент ее устройства и ввода в эксплуатацию детская площадка отсутствовала; административную ответственность в данном случае должно нести лицо, разместившее детскую площадку; положения пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок, введенные в действие с 01 октября 2003 года, не подлежат применению, поскольку распространяются лишь на вновь создаваемые и реконструированные электроустановки, в то время как ВЛ возведена в 1977 году; осмотр ВЛ произведен 28 апреля 2015 года с нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя общества и понятых либо видеозаписи; вмененное обществу правонарушение не отражено в акте, составленном по результатам проведенного 26 мая 2015 года технического освидетельствования ВЛ-0,4 кВ; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит описания объективной стороны административного правонарушения; постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения правонарушения в форме бездействия должно определяться местом нахождения филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» ОАО «СК Алтайкрайэнерго», зарегистрированного в г.Змеиногорске Алтайского края; нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок прохождение ВЛ до 1 кВ с изолированными и неизолированными проводами не допускается по территориям спортивных сооружений, школ (общеобразовательных и интернатов), технических училищ, детских дошкольных учреждений (детских яслей, детских садов, детских комбинатов), детских домов, детских игровых площадок, а также по территориям детских оздоровительных лагерей. По вышеуказанным территориям (кроме спортивных и игровых площадок) допускается прохождение ВЛИ при условии, что нулевая жила СИП должна быть изолированной, а полная ее проводимость должна быть не менее проводимости фазной жилы СИП.

Судами обеих инстанций установлено, что ОАО «СК Алтайкрайэнерго» допущено нарушение правил эксплуатации и устройства электроустановок, выразившееся в прохождении воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ЗТП 6/0,4 кВ №15-15-22 ф.№1 в пролетах опор №1-№2, выполненной неизолированным проводом, над территорией детской игровой площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе многоквартирных жилых домов <данные изъяты> 5.

Факт совершения ОАО «СК Алтайкрайэнерго» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2015 года №<данные изъяты> (л.д.1-3), копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.10), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.11), устава ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (л.д.12-31), фотографий (л.д.38-40), выпиской из технического паспорта на линейное сооружение – линия электропередачи напряжением 6 кВ №15-15 с отходящими линиями напряжением 0,4 кВ от трансформаторных подстанций №№15-15-5, 15-15-6, 15-15-7, 15-15-8, 15-15-9, 15-15-10, 15-15-22 (л.д.41-43), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.44), заявления от 23 марта 2015 года №43 (л.д.45), уведомления о нарушении охранной зоны линии электропередач от 31 января 2013 года № 374 (л.д.47-48), оцененными судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии в действиях ОАО «СК Алтайкрайэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 2.4.95 Правил устройства электроустановок, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судьями обеих инстанций, вопреки доводам жалобы, в полном объеме исследованы все доводы ОАО «СК Алтайкрайэнерго», в том числе о направлении в уполномоченные органы уведомлений о выявленных нарушениях, обращении в суд с иском. В обжалуемых судебных постановлениях им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым таковые отвергнуты.

Ссылки заявителя на то, что линия электропередачи возведена в соответствии с требованиями законодательства, на момент ее устройства и ввода в эксплуатацию детская площадка отсутствовала, не исключают обязанности ОАО «СК Алтайкрайэнерго» соблюдать требования Правил устройства электроустановок, запрещающих прохождение ВЛ до 1 кВ, выполненной неизолированным проводом, над территорией детской игровой площадки в период эксплуатации электроустановки, на что правильно указано судьей краевого суда.

Утверждение в жалобе о том, что административную ответственность за совершение вмененного обществу правонарушения должно нести лицо, разместившее детскую площадку, подлежит отклонению как несостоятельное.

Довод жалобы о том, что положения пункта 2.4.95 главы 2.4 Правил устройства электроустановок, введенной в действие с 01 октября 2003 года, не подлежат применению, поскольку распространяются лишь на вновь создаваемые и реконструированные электроустановки, в то время как ВЛ возведена в 1977 году, основан на неверном толковании закона.

Так, согласно пункту 1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденной приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года №204, требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ-0,4 кВ от ЗТП 6/0,4 кВ №15-15-22 ф.№1 в пролетах опор №1-№2, выполненная неизолированным проводом, проходила над территорией детской игровой площадки, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, обеспечение требований безопасности, исключение возможности электротравм, а, следовательно, Правила устройства электроустановок в данном случае подлежат применению.

Утверждение в жалобе о том, что осмотр ВЛ-0,4 кВ произведен с нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителя общества и понятых либо видеозаписи, безосновательно, поскольку указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «СК Алтайкрайэнерго» не применялась, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (пункт 1 часть 1 статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что вмененное обществу правонарушение не отражено в акте, составленном по результатам проведенного 26 мая 2015 года технического освидетельствования ВЛ-0,4 кВ, не влияет на законность судебных постановлений, так как материалы дела содержат достаточно иных доказательств, подтверждающих виновность ОАО «СК Алтайкрайэнерго» в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит описания объективной стороны административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данный процессуальный документ отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения правонарушения в форме бездействия должно определяться местом нахождения филиала «Змеиногорские межрайонные электрические сети» ОАО «СК Алтайкрайэнерго», зарегистрированного в <адрес>, несостоятельна. Местом совершения вмененного обществу правонарушения является место совершения противоправного действия - <адрес>, относящееся к территориальной подсудности Локтевского районного суда Алтайского края.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления судьи районного суда проверены судьей краевого суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова