Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ресурс-Комплект» ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Ресурс-Комплект» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 30 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс-Комплект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 30 мая 2017 года ООО «Ресурс-Комплект» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Указанное определение вступило в законную силу.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1 просит отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 30 мая 2017 года и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подав жалобу на постановление мирового судьи, законный представитель Общества ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в котором указала, что работником почтового отделения письмо с копией постановления было вручено неуполномоченному на получение корреспонденции от имени Общества лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из того, что согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора письмо, направленное по юридическому адресу Общества, было получено адресатом 16 июня 2017 года, жалоба на постановление подана Обществом 09 августа 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание 30 августа 2017 года судье районного суда защитником Общества были представлены: договор аренды офисного помещения; заявление от 28 августа 2017 г. в ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения Хабаровск 1, в котором Общество просило сообщить сведения о факте получения Обществом заказных писем, также представить копии документов, подтверждающих их вручение адресату, и полномочия лица, получившего корреспонденцию от имени Общества.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судья районного суда не дал надлежащей оценки доводам жалобы о том, что письмо с копией постановления было получено неуполномоченным лицом, не являющимся сотрудником Общества.

В определении судья сослался на то, что при разрешении ходатайства суд исходил из необходимости защиты не только частных, но и публичных интересов, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Такой вывод нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 30 мая 2017 года была направлена Обществу сопроводительным письмом от 30 мая 2017 года (номер почтового идентификатора 68000307590796).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68000307590796 письмо в адрес Общества принято в отделении связи 05 июня 2017 года и 13 июня 2017 года поступило в место вручения. 14 июня 2016 года письмо вручить не удалось (неудачная попытка вручения). Письмо получено адресатом 16 июня 2017 года.

Из представленного с рассматриваемой жалобой копии ответа начальника ОСП Хабаровского почтамта УФПС Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» от 14 сентября 2017 года № 11.1.16.1-64/544 следует, что заказное письмо № 68000307590796 вручено 16 июня 2017 года по доверенности ФИО2

К указанному ответу приложена копия доверенности № 23 от 26 января 2017 года, выданной АО «Стройотпторг» 26 января 2017 года на имя ФИО2 на право получения корреспонденции.

Из отметки в почтовом извещении следует, что указанное письмо получено лицом, с паспортными данными, соответствующими данным ФИО2, указанным в вышеназванной доверенности.

Таким образом, из изложенного следует, что письмо с почтовым идентификатором № 68000307590796, которым Обществу было направлено постановление мирового судьи от 30 мая 2017 года, вручено работником почтового отделения неуполномоченному лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи от 30 мая 2017 года, законный представитель Общества указывал на то, что указанное постановление было вручено им арендодателем офисного помещения в начале августа 2017 года.

Жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления была подана Обществом 09 августа 2017 года.

Доказательств того, что копия постановления была получена Обществом ранее, чем в начале августа 2017 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение ходатайства законного представителя Общества ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 30 мая 2017 года с учетом изложенных обстоятельств.

В той части, в которой законный представитель Общества ФИО1 просит о пересмотре постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 30 мая 2017 года о привлечении Общества к административной ответственности, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана преждевременно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Ресурс-Комплект» ФИО1 в части несогласия с определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 августа 2017 года отменить.

Дело возвратить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение ходатайства законного представителя Общества ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 30 мая 2017 года.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 30 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников