Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, У. С., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, просил изменить, исключить наказание в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на то, что на территории Российской Федерации проживает его дочь – ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, также указывал, что в судебных актах неверно указана его фамилия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Из дела следует, что <данные изъяты> в 01 часов 30 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики ФИО3, который нарушил установленный режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, <данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации, пробыв на территории РФ установленные законом 90 суток, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законом срока временного пребывания, в связи с чем, находится на территории РФ незаконно.

Действия У. С. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, если указанные деяния совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов данного дела, собранных на стадии досудебной проверки, протокола об административном правонарушении следует, что данное дело возбуждено и городским судом признан виновным У. С..

Между тем, из досье иностранного гражданина на л.д. 16, дактилоскопической карты на л.д. 20, копии миграционной карты, копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует что он ФИО1.

Выявленные противоречия в написании имени и не установление личности лица, в отношении которого рассматривалось данное дело городским судом, являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. С. подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении У. С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд <данные изъяты>.

Заместитель председателя С.В. Соловьев