Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение судьи Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2015 года об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от 27 апреля 2015 года № <данные изъяты>, которым

Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Главное управление), юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленном главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае <данные изъяты> Н.Ю., при проведении в период с ДД.ММ.ГГ проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, были выявлены нарушения требований статей 22, 57, 146, 148, частей 6 и 8 статьи 136, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжения Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р, распоряжения Исполнительного комитета Алтайского краевого Совета депутатов трудящихся от 05 января 1972 года № 5-р, постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», выразившиеся в неуказании в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ, заключенном с <данные изъяты> А.В., принятым на должность водителя структурного подразделения Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Степно-Михайловскому лесничеству управления лесами, размера компенсационной выплаты за работу в местности с особыми климатическими условиями (районного коэффициента), дней выдачи заработной платы; в неустановлении в Правилах внутреннего трудового распорядка, Положении об оплате труда работников дней выдачи заработной платы; в невыплате <данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ заработной платы в полном объеме вследствие применения районного коэффициента к заработной плате в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством (1,25); в нарушении работодателем установленного пунктом 11 Учетной политики Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденной приказом от 21 февраля 2014 года № 65а, срока выдачи заработной платы на ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 года (с учетом определения судьи того же суда от 11 декабря 2015 года об исправлении описки) решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края просит изменить судебные постановления путем исключения выводов о необходимости применения районного коэффициента к заработной плате в размере 1,25, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица не конкретизирован правовой акт, нарушение которого вменяется в вину, а также не указан размер подлежащего начислению районного коэффициента (1,2 или 1,25); финансирование расходов на содержание сотрудников, привлекаемых для выполнения полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляется за счет средств федерального бюджета (субвенции), в связи с чем постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» при расчете заработной платы <данные изъяты> А.В. не подлежит применению; выводы судей о том, что выплата районного коэффициента к заработной плате в рассматриваемом случае является расходным обязательством бюджета Алтайского края, основаны на неправильном применении статей 14, 38, 47, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в объем субвенций, являющихся расходным обязательством Российской Федерации, входят относящиеся к одной целевой статье расходов краевого бюджета (01 4 5129) как расходы на осуществление переданных полномочий, так и расходы на содержание, обеспечение деятельности органа государственной власти субъекта, в том числе оплату труда; судьей краевого суда дана ненадлежащая оценка имеющему в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2015 года, содержащему вывод о необходимости применения при начислении заработной платы <данные изъяты> А.В. районного коэффициента 1,20.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзацы 5, 11 части 2 статья 57 Кодекса).

В силу части 6 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 146 Кодекса в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Кодекса).

Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов принято Постановление от 17 августа 1971 года № 325/24, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р размер для отдельных районов, в том числе для Михайловского района Алтайского края, повышен с 1,15 до 1,20.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе на территории Михайловского района Алтайского края в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате постановлено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Факт нарушения Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края вышеприведенных норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года, копиями положения о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденном указом губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 года №54, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, трудового договора от ДД.ММ.ГГ, приказа об учетной политике Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 21 февраля 2014 года № 65а, расчетных листков за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГ № <данные изъяты>, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не конкретизирован правовой акт, нарушение которого вменяется в вину, опровергается содержанием постановления.

Отсутствие в названном акте прямого указания на размер подлежащего начислению районного коэффициента не свидетельствует об отсутствии в действиях Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края состава вмененного правонарушения, выражающегося, помимо прочего в незаконности действий по применению районного коэффициента в размере 1,15.

Утверждение в жалобе о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» при расчете заработной платы ФИО2 не подлежит применению, поскольку финансирование расходов на содержание сотрудников, привлекаемых для выполнения полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, осуществляется за счет средств федерального бюджета (субвенции), подлежит отклонению как несостоятельное в силу нижеследующего.

Как правильно указано судьями обеих инстанций со ссылкой на Положение о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденное указом губернатора Алтайского края от 21 октября 2013 года № 54, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику, в том числе в области лесных отношений (пункт 1.1); финансирование деятельности Главного управления осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета на соответствующий финансовый год и средств краевого бюджета в пределах сумм, предусматриваемых законом Алтайского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и на плановый период (пункт 4.5).

Согласно пункту 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 837 и № 838 утверждены соответственно Правила расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, и Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что субвенции носят целевой характер и предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации исключительно в целях финансового обеспечения их расходных обязательств при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке. При этом фонд оплаты труда работников органа исполнительной власти Алтайского края, вопреки утверждению заявителя, не формируется за счет субвенций из федерального бюджета, что подтверждается также Ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2015 год (приложение №10 к Закону Алтайского края от 18 декабря 2014 года № 100-ЗС «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Довод жалобы о неправильном применении судьями обеих инстанций статей 14, 38, 47, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации основан на ошибочном толковании закона.

Ссылка в жалобе на то, что решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2015 года, содержащее в мотивировочной части суждение о необходимости применения при начислении заработной платы ФИО2 районного коэффициента в размере 1,20, имеет в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не регулируют порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом, как правильно указано судьей краевого суда, размер районного коэффициента резолютивной частью указанного решения не установлен.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями районного и краевого судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Алтайского краевого суда от 14 августа 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков