Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы утверждает, что совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (после проезда перекрёстка) через разрешающую такой манёвр горизонтальную дорожную разметку.

Также ФИО1 ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения процедуры административного судопроизводства:

- в полученной им копии протокола об административном правонарушении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения;

- по тексту решения городского суда имеется множество опечаток;

- показания свидетеля ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, так как информация о данном лице не указана в протоколе об административном правонарушении;

- на схеме правонарушения не указаны дорожные знаки, прилегающие территории и пересечения с второстепенными дорогами;

- факт обгона не был зафиксирован на фото или видео;

- сведения, изложенные в рапортах сотрудников милиции, не могут расцениваться как доказательства по причине заинтересованности составивших их лиц в исходе дела.

Изучив материалы дела, нахожу оспариваемые судебные акты не соответствующими требованиям закона и подлежащими отмене ввиду следующего.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ФИО1 26 января 2011 года около 16 ч. 54 мин. на 267 километре автодороги «Сургут - Салехард», управляя автомобилем Мицубиси Лансер №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля Исудзу №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 января 2011 года № 89АС606616 (л.д. 2), показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 4), рапортами инспекторов ОР ДПС УВД по г. Ноябрьску ФИО3 и ФИО4 (л.д. 5 и 6) и не оспариваются стороной защиты.

Вопреки доводам надзорной жалобы перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - в полной мере позволяют восстановить картину случившегося.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, исхожу из следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебных заседаний ФИО1 утверждал, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства после проезда перекрёстка.

Указанное лицом, привлекаемым к административной ответственности, место обгона в судебном заседании было подтверждено свидетелем ФИО3 - составившим протокол об административном правонарушении сотрудником милиции (л.д. 35).

На схеме дислокации дорожных знаков 267 километра автодороги «Сургут - Салехард» обозначено, что по ходу движения автомобиля Мицубиси Лансер № установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». Через некоторое расстояние слева примыкает второстепенная дорога - дорожный знак 2.3.7. После проезда этого пересечения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» повторно не установлен (л.д. 33).

В решении городского суда указано, что обозначенное на схеме пересечение не является перекрёстком, а дорожный знак 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги слева» не отменяет действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Однако, такой вывод основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрёстка.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения под перекрёстком понимается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Таким образом, примыкание второстепенной дороги слева является частным случаем перекрёстка, отменяющим действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Следовательно, совершённый ФИО1 обгон на данном участке автодороги не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2011 года и решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

№