Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.11.2018 (в полном объеме постановление изготовлено 03.12.2018) и решение судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный (муниципальный) финансовый контроль.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Контрольно-счетной палаты ... в соответствии с планом работы на 2018 г., утвержденным распоряжением председателя от (дата) №, проводилась проверка бюджета муниципального образования ..., являющегося получателем межбюджетных трансфертов из областного бюджета в 2017 г. и за период январь-июнь 2018 г.

(дата) в адрес Главы ... ФИО1 направлен запрос о предоставлении в течение пяти рабочих дней (в срок до (дата) ) необходимых для проведения проверки документов, который получен Администрацией ... в этот же день.

К установленному в запросе сроку документы для проведения проверки в полном объеме предоставлены не были.

По факту не предоставления документов аудитором Контрольно-счетной палаты ... 13.08.2018г. был составлен акт, из которого следует, что не представлены следующие документы:

- порядок утверждения бюджетных смет подведомственных Администрации ... получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, действовавших в проверяемом периоде (на бумажном носителе в виде прошитых и заверенных в установленном порядке копий);

- бюджетные сметы подведомственных Администрации ... получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями: за 2017 год с учетом всех изменений за 2018 год с учетом всех изменений по состоянию на (дата) (в электронном виде и на бумажном носителе в виде прошитых и заверенных в установленном порядке копий;

- первичные документы по расчетам по оплате труда за проверяемый период по Администрации ... (на бумажном носителе);

- приказы о закреплении служебного автотранспорта; приказы о закреплении служебного автотранспорта за водителями, путевые листы по служебному автотранспорту; приказы об установлении норм списания ГСМ; акты о списании ГСМ и запчастей по Администрации ... (на бумажном носителе);

Кроме того, представлены не в полном объеме документы, указанные в пунктах 3, 6 и 14 запроса:

- по пункту 3 запроса не представлены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета на 2017-2018 г.г. (с учетом всех изменений и дополнительных соглашений), которые были заключены Администрацией ..., за исключением соглашений о предоставлении субсидий от (дата) № и от (дата) №;

- по пункту 6 запроса не представлена бюджетная отчетность Администрации ... за 2017 год по формам <данные изъяты> (за исключением сведений по кредиторской задолженности (ф. <данные изъяты>)), и за первое полугодие 2018 г. по формам <данные изъяты> (за исключением сведений по кредиторской задолженности (ф. <данные изъяты>), предусмотренным Приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н;

- по пункту 14 запроса не представлены ежемесячные отчеты о состоянии лицевого счета <данные изъяты>, открытого Администрацией ... в Управлении Федерального казначейства по ...;

- документы, указанные в п.п. 4-5, 9, 11 и 12 запроса представлены только в рамках использования Администрацией ... средств субсидии на предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в рамках реализации мероприятий областного государственной программы «Социальная поддержка граждан, проживающих на территории ...» и субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями, то есть

представлены не в полном объеме;

- по пункту 4 не представлена бюджетная смета расходов Администрации ... на 2017 год на сумму <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пункту 5 не представлены уведомления о лимитах бюджетных обязательств Администрации ... на 2017 г. на сумму утвержденных и доведенных лимитов бюджетных обязательств <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пунктам 9 и 12 не представлены первичные документы по расчетам с поставщиками и подрядчиками, акты сверок, а также договоры, контракты по Администрации ... на сумму совершенных расходов средств бюджета города в 2017 г. <данные изъяты> тыс.руб., в 2018 г. <данные изъяты> тыс.руб.;

- по пункту 11 не представлены регистры бухгалтерского учета за 2017г. и за январь-июнь 2018 г.

В связи с не предоставлением истребуемых документов (дата) председателем Контрольно-счетной палаты ... в адрес Главы ... ФИО1 выдано предписание № о предоставлении вышеуказанных документов в течение трех дней со дня получения предписания, то есть в срок до (дата) . Данное предписание получено Администрацией ... в этот же день – (дата) . Сведений о том, что предписание было обжаловано в судебном порядке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из ответа и.о. Главы ...ФИО4 от (дата) следует, что запрашиваемые документы по проводимым контрольным мероприятиям предоставлены в полном объеме.

Факт совершения Главой ... ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. 3-12), актом по факту не предоставления документов от (дата) (л.д. 28-30), предписанием от (дата) (л.д. 91-94), направлением на проведение контрольного мероприятия (л.д. 13,16), программой проверки бюджета муниципального образования ... (л.д. 14-15), письмом Контрольно-счетной палаты ... от (дата) (л.д. 19-20), ответом ФИО1 от (дата) (л.д. 21-23), уведомлением от (дата) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 96) и иными материалами дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности и неисполнимости предписания являлись предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Предписание административного органа не обжаловано, незаконным в установленном законом порядке не признано.

Довод жалобы о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку должностное лицо ФИО1 был извещен по месту его работы, что не противоречит требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.12.2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30.01.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин